雖然案件已經(jīng)過(guò)去整整4年，但主要涉案企業(yè)——— 金光紙業(yè)負(fù)責(zé)人謝雁南無(wú)論如何也無(wú)法忘記2007年11月的那個(gè)凌晨。遠(yuǎn)在美國(guó)的律師通過(guò)電話告訴他，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的銅版紙案終裁終于下來(lái)，宣布“無(wú)損害、無(wú)威脅”終裁。至此，美終于終止了長(zhǎng)達(dá)一年對(duì)中國(guó)首例反傾銷反補(bǔ)貼(下稱“雙反”)的銅版紙案件。

　　這一事件之前，我國(guó)2004年首次遭受了由加拿大發(fā)起的3起涉及戶外燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板反補(bǔ)貼調(diào)查。特別是2006年遭到具有風(fēng)向標(biāo)意義的美國(guó)對(duì)華出口產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查后，世界各國(guó)針對(duì)我國(guó)出口商品的貿(mào)易摩擦，從單純的反傾銷發(fā)展到反傾銷反補(bǔ)貼聯(lián)合訴訟。

　　此后，“雙反”聯(lián)合調(diào)查漸成趨勢(shì)。美國(guó)對(duì)華產(chǎn)品發(fā)起的公平貿(mào)易調(diào)查中，絕大部分以“雙反”形式提起。商務(wù)部公平貿(mào)易局人士接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，“‘雙反’案件數(shù)量大、時(shí)間密集，最高峰時(shí)期，美國(guó)曾在10天內(nèi)對(duì)華產(chǎn)品提起3宗不同的‘雙反’案件�！笔艽擞绊�，中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)損失不可估量。

　　“雙反”稅率疊加　涉案企業(yè)損失嚴(yán)重

　　銅版紙“雙反”案是中國(guó)面對(duì)美國(guó)“雙反”聯(lián)合訴訟第一案。2006年10月，來(lái)自俄亥俄州的新頁(yè)公司向美國(guó)商務(wù)部提出訴狀，指中國(guó)政府向多家銅版紙生產(chǎn)公司提供包括低息貸款、稅收優(yōu)惠、債務(wù)豁免等在內(nèi)的15項(xiàng)補(bǔ)貼手段，要求對(duì)這些公司征收反補(bǔ)貼稅。新頁(yè)公司同時(shí)還指控這些公司進(jìn)行傾銷。

　　其時(shí)，在美國(guó)擁有不可忽視市場(chǎng)的晨鳴紙業(yè)和金光紙業(yè)是行業(yè)中被訴的應(yīng)訟廠商。此時(shí)的背景是：如果裁定傾銷和補(bǔ)貼成立，兩家公司，甚至我國(guó)整個(gè)行業(yè)都將有可能由于無(wú)法承受過(guò)高稅率而被迫退出美國(guó)市場(chǎng)。

　　案件審訊過(guò)半，由于龐大的資金和精神投入，晨鳴紙業(yè)半途放棄應(yīng)訟，金光紙業(yè)只能孤身奮斗�！拔覀儧](méi)有選擇了。這不單涉及到我們企業(yè)本身，反補(bǔ)貼還涉及到復(fù)雜的背景問(wèn)題，甚至政策問(wèn)題，無(wú)論是小我利益還是大我利益，我們都必須堅(jiān)持下去。”謝雁南回憶說(shuō)。

　　時(shí)任廣東省外經(jīng)貿(mào)廳公平貿(mào)易局局長(zhǎng)陳立鵬表示，“反傾銷、反補(bǔ)貼”被同時(shí)提起，不但增加了企業(yè)的應(yīng)對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)，也大大增加了企業(yè)的應(yīng)對(duì)難度，“雙反”案件在公平貿(mào)易工作中引起了政府、行業(yè)、企業(yè)等方面的廣泛重視。

　　廣東省律師協(xié)會(huì)WTO法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣東環(huán)宇京茂律師所合伙人何培華對(duì)記者闡述了相同的觀點(diǎn)，他進(jìn)一步表示，“雙反”聯(lián)合訴訟，合并審理，正如兩匹馬車合力，又由于應(yīng)訟時(shí)間不變，不僅增加了企業(yè)應(yīng)訟時(shí)采證的時(shí)間限制和抗辯的困難，而且企業(yè)也需付出更高額的成本。“同時(shí)裁決以后，‘雙反’稅率疊加，顯然增加了我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的可能性，平均稅率比原來(lái)只提起反傾銷高出一倍�！�

　　判例形成　出口行業(yè)產(chǎn)生連鎖效應(yīng)

　　“實(shí)際上，按照美國(guó)司法制度，反補(bǔ)貼法對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并不適用。”何培華分析認(rèn)為，“但由于一直以來(lái)反傾銷效果并不明顯，而且美國(guó)認(rèn)為中國(guó)產(chǎn)品之所以低價(jià)，很大程度上是由于政府補(bǔ)貼，因此反補(bǔ)貼可成為一個(gè)別具殺傷力的武器，美國(guó)方面也期待獲得更好效果�！�

　　資料顯示，在加入W TO談判中，中美曾簽訂協(xié)議規(guī)定我國(guó)15年內(nèi)仍為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因此反補(bǔ)貼法一直被認(rèn)為不適用于中國(guó)。但自2006年美國(guó)對(duì)華銅版紙“雙反”案后，美國(guó)政府對(duì)反補(bǔ)貼是否適用于包括中國(guó)在內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的態(tài)度已經(jīng)轉(zhuǎn)為肯定。

　　何培華表示，按照美國(guó)法律制度，一旦有任何一個(gè)關(guān)于“雙反”的終裁通過(guò)，判例形成，則會(huì)被當(dāng)作法律延用在其他案件的審理上，因此其他行業(yè)可能會(huì)照搬該判例，這樣對(duì)我國(guó)未來(lái)出口的行業(yè)可能產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。不僅此后的“雙反”案件將受判例影響，“補(bǔ)貼”的裁決難以再抗辯，歐盟各國(guó)和其他國(guó)家也會(huì)相繼仿效。

　　五年過(guò)去，當(dāng)年預(yù)判的事情正在成為現(xiàn)實(shí)。五年來(lái)我國(guó)不斷受到來(lái)自各國(guó)，特別是美國(guó)的“雙反”調(diào)查。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，目前全球的35%反傾銷調(diào)查和71%的反補(bǔ)貼調(diào)查針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品。

　　值得注意的是，反補(bǔ)貼涉及的很多補(bǔ)貼項(xiàng)目都和中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中遺留下來(lái)的，如上世紀(jì)六十、七十年代國(guó)家向企業(yè)直接劃撥土地、二減三免稅收優(yōu)惠等問(wèn)題有關(guān)，如果美方要在這些方面大做文章，企業(yè)一時(shí)將難以應(yīng)對(duì)。

　　浙江省外經(jīng)貿(mào)廳WTO浙江研究咨詢中心副主任張漢東對(duì)記者表示，中國(guó)多級(jí)政府的行政體制，以及各部門的職能交叉，導(dǎo)致每一級(jí)政府、每一個(gè)部門都掌握一定資源和資金，每個(gè)政府部門都有自己使用資源和資金的一套辦法，例如對(duì)企業(yè)直接補(bǔ)貼資金、稅收減免或者核銷呆壞賬以及土地使用權(quán)批準(zhǔn)等優(yōu)惠政策，這導(dǎo)致中央政府主管部門難以把握各級(jí)地方政府的補(bǔ)貼行為。

　　張漢東表示，在政府各部門都有各自資金和資源的情況下，尤其是地方政府在制定各種各樣的扶持政策時(shí)，欠缺專業(yè)知識(shí)和意識(shí)，沒(méi)有提前參考W TO有關(guān)規(guī)則，制定出的補(bǔ)貼政策就有可能被人抓住把柄。

　　企業(yè)積極應(yīng)對(duì)　國(guó)內(nèi)法律界探索出新思路

　　近年來(lái)，中美貿(mào)易摩擦從傳統(tǒng)壁壘(反傾銷)向新型壁壘(反補(bǔ)貼)延伸，雖然增加了應(yīng)對(duì)難度，但國(guó)內(nèi)法律界已漸漸走出了應(yīng)對(duì)思路。

　　北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師彭俊表示，政府對(duì)企業(yè)的扶持，應(yīng)建立在了解國(guó)際貿(mào)易法規(guī)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際貿(mào)易法規(guī)明確的規(guī)定，政府的補(bǔ)貼分為紅、黃、綠燈補(bǔ)貼，其中紅燈補(bǔ)貼是指嚴(yán)格禁止補(bǔ)貼，即直接以出口為目的的補(bǔ)貼；黃燈補(bǔ)貼是指可訴性補(bǔ)貼，該補(bǔ)貼必須要確定造成對(duì)方行業(yè)實(shí)際損失，并構(gòu)成因果關(guān)系的補(bǔ)貼；綠燈補(bǔ)貼則是可使用的補(bǔ)貼。因此，實(shí)踐中政府應(yīng)避免紅燈補(bǔ)貼，對(duì)于黃燈補(bǔ)貼應(yīng)避免其“專項(xiàng)性”，補(bǔ)貼應(yīng)建立在綠燈上。

　　如在銅版紙一案中，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，該補(bǔ)貼限于提供給特定企業(yè)，即512家關(guān)鍵企業(yè)、120家大型國(guó)有企業(yè)及大型國(guó)家控股企業(yè)。

　　實(shí)際上，如今美國(guó)方面所持的反補(bǔ)貼“證據(jù)”，主要是稅收優(yōu)惠、土地減免、銀行低息貸款、優(yōu)惠貸款、國(guó)有企業(yè)優(yōu)先貸款等問(wèn)題，都會(huì)成為美國(guó)對(duì)我提起反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)的把柄。政府，尤其是地方政府應(yīng)該對(duì)此敲響警鐘。

　　北京金信立方律師事務(wù)所合伙人、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁員汪涌則認(rèn)為，“國(guó)家在支持、鼓勵(lì)出口時(shí)應(yīng)避免直接補(bǔ)貼企業(yè)，更多的應(yīng)該運(yùn)用其他的政策性手段，這樣更能維護(hù)出口企業(yè)利益。”

　　何培華則對(duì)補(bǔ)貼的另一主角政府建議說(shuō)，政府應(yīng)加快在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中轉(zhuǎn)換角色，更多地成為市場(chǎng)的監(jiān)督者，而非管理者。政府對(duì)于市場(chǎng)應(yīng)減少公開(kāi)的表態(tài)，否則國(guó)際法院上難說(shuō)清企業(yè)與政府之間的關(guān)系。

　　而對(duì)應(yīng)訟的主體———國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，何培華認(rèn)為有三點(diǎn)需要注意：一是做國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化的賬目。許多國(guó)內(nèi)企業(yè)未按“國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”要求做賬，因此大部分的會(huì)計(jì)賬簿都得不到國(guó)際承認(rèn)，這在采集證據(jù)時(shí)，對(duì)我企業(yè)極為不利；二是經(jīng)營(yíng)規(guī)范問(wèn)題。必須按照市場(chǎng)規(guī)范來(lái)運(yùn)作，否則對(duì)方不會(huì)采信我方提供的證據(jù)材料；三是建立起完善的文件保存制度。有完善的文件保存，向國(guó)外法院提供的證據(jù)才具可信性，而被國(guó)外法院接納。