前言

　　沒有投資就沒有發(fā)展，投資是尋找新的贏利機會的惟一途徑，也貫穿于企業(yè)經(jīng)營的始終：新建項目的投資、擴建項目的投資、技術(shù)改造的投資、參股控股的投資。每一項投資都蘊含著新的希望，每一次投資都面臨著無盡的風(fēng)險——尤其對民營企業(yè)而言，一次投資失誤也許就意味著一生的一蹶不振。

　　對投資者而言，一個未知的行業(yè)就像遙遠(yuǎn)沙漠上空美麗的海市蜃樓，因為遙遠(yuǎn)而顯得美麗。只有穿越之后，才知道美麗的遠(yuǎn)景只是各種光線融匯而成的圖景而已。優(yōu)惠政策、壟斷行業(yè)的高利潤高回報、高新技術(shù)等，對準(zhǔn)備進(jìn)入和新進(jìn)入者而言，沒有實實在在的調(diào)查研究和充分的風(fēng)險準(zhǔn)備，都只能是一道美麗的幻影。

政策性陷阱

　　政策機會是中國企業(yè)最青睞的投資方向之一，從世界范圍來看，政策方向的調(diào)整、新政策的出臺對相關(guān)產(chǎn)業(yè)也具有巨大的影響，甚至成就了很多知名跨國企業(yè)。中國沿海大量民營企業(yè)也就是充分利用了國家改革開放政策的機會，形成了中國最具活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)域。但對政策性機會的盲目追求卻常使投資者在毫無準(zhǔn)備的時候，一步一步踏進(jìn)政策性投資陷阱中。

 　　在我國進(jìn)入WTO后，出于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的承諾和完善法制建設(shè)的考慮，將進(jìn)入一個政策法規(guī)大調(diào)整的非常時期，企業(yè)遭遇類似的政策調(diào)整將會更多，一些對政策有極大依賴的投資項目，如果不能及時考慮好撤退、轉(zhuǎn)向或是減少對政策的依賴，一旦政策調(diào)整，都將面臨難堪的境地。除了政策的行業(yè)審批限制、政策的變化包括城市規(guī)劃調(diào)整給投資者帶來的風(fēng)險外，政策執(zhí)行的時間差、空間差以及執(zhí)行力度差別都會成為一個個投資陷阱。

 　　要避開政策性陷阱，重要的是不要過分依賴政策。在國內(nèi)投資的外商投資企業(yè)中，新加坡、韓國投資商遭遇政策陷阱而失敗的多，而歐美企業(yè)相對較少，主要原因是歐美企業(yè)在投資過程中，較少受優(yōu)惠政策吸引，而更多地看該地的市場環(huán)境及項目本身在該地的市場前景。 　　針對政策性陷阱，國家經(jīng)貿(mào)委博士后研究員趙曉給投資者的建議是：

 　　1、加強與政府溝通，保證政策信息來得更快更準(zhǔn)確，因為政策的確包含著巨大的商機；

 　　2、忌貪小便宜吃大虧，不能僅僅因為政策優(yōu)厚而不顧投資的其它條件；

 　　3、提高對政策的應(yīng)用水平，不要把寶全押在政策商機上，要根據(jù)自己的實力進(jìn)行投資；

 　　4、政策應(yīng)用適當(dāng)，不要過頭，留心政策的變化。

非市場競爭陷阱

　　企業(yè)是市場中的動物，只能在市場鏈條中生存。市場的生態(tài)環(huán)境一旦被破壞，企業(yè)的生存就岌岌可危了。在企業(yè)的投資行為中，壟斷部門的市場壁壘是一個極大的投資陷阱。

 　　現(xiàn)在很多投資者仍然熱衷于與壟斷行業(yè)做生意甚至力圖進(jìn)入壟斷行業(yè)，他們看到了壟斷行業(yè)豐厚的利潤、穩(wěn)定的回報，卻忽視了即將遭遇的非市場競爭的堅冰。壟斷行業(yè)要保住自身利益，將會動用各種力量對新進(jìn)入者進(jìn)行全力阻擊，利用現(xiàn)存不公正制度是最常見的手段，如利用政府補貼進(jìn)行降價、利用計劃經(jīng)濟(jì)時制訂的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行經(jīng)營方面的限制等。要破除這些堅冰，所需付出的額外成本非常之高，不具備一定實力的投資者不能承受，即使具備了這種實力，在以后的經(jīng)營過程中能否消化這些成本也未可知。

 　　目前這類非市場競爭陷阱在市政環(huán)保、自來水、影視、教育、天然氣、電信、銀行等壟斷性行業(yè)及律師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介行業(yè)中均不同程度地存在，如最近券商為上市公司實行配股包銷使券商們“變成了股東”，紛紛陷入資金緊張或賠本甩賣的案例，與其說是激烈的市場競爭使然，不如說是券商與上市公司之間不平等的地位造成。

人文環(huán)境陷阱

　　1999年，國家經(jīng)貿(mào)委發(fā)布“禁白令”，明確未來將取締一次性發(fā)泡塑料餐具，一大批企業(yè)敏銳地發(fā)現(xiàn)了其中蘊含的巨大商機，一頭扎進(jìn)了綠色環(huán)保餐具行業(yè)。

 　　兩年過去了，原本測算年需求總量達(dá)120億件，潛在銷售額不低于30億元的快餐具市場竟然成了綠色餐具的滑鐵盧。由于環(huán)保餐具價格較高，大量餐飲企業(yè)視國家禁令于不顧，仍然違規(guī)使用一次性發(fā)泡塑料餐具及后來上市的“環(huán)保”替代品——一次性PP餐具。目前全國170家左右的綠色環(huán)保餐具生產(chǎn)企業(yè)，大約有2/3以上停（待）產(chǎn)，每天3班滿負(fù)荷生產(chǎn)的企業(yè)基本沒有，一些原來還能勉強開工的企業(yè)由于缺少流動資金或其它經(jīng)營上的種種原因，紛紛停產(chǎn)關(guān)門，去年下半年能夠維持正常生產(chǎn)的企業(yè)不超過20家。

 　　“白魔”屢禁不止，背后的原因其實是投資者掉進(jìn)了新行業(yè)的人文環(huán)境陷阱中。大量小型飲食企業(yè)在薄利中生存，對成本的考慮遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于環(huán)保意識，只要國家的禁令有口子——而這幾乎是肯定會有的——飲食企業(yè)就會舍綠就白。

 　　在投資前的市場分析中，人文環(huán)境的考察是極為重要的一環(huán)——盡管這一點被很多企業(yè)所忽略。融資環(huán)境、人員的文化素質(zhì)、市場消費習(xí)慣、政府開放程度等構(gòu)成了企業(yè)投資運作的重要人文環(huán)境，企業(yè)一旦與之不融合，要調(diào)整則會花費巨額的成本，如近兩年的中外合資改獨資潮、多家民營企業(yè)搬遷等。一些投資者面臨著投資中的“關(guān)門打狗”困境、新奇項目不被消費者接受、并購中雙方企業(yè)文化不融合、遭遇地方保護(hù)主義等，都暴露出項目對人文環(huán)境的不適應(yīng)。

 　　有的投資者自認(rèn)為只要適應(yīng)一些特殊的人文環(huán)境，如地方保護(hù)，如融資的人情化，可能會獲得加倍的利益。但我們很難看到一個企業(yè)能長久用“高額的賬外成本”與特殊的人文環(huán)境保持融洽，而且我們的社會交易理念正在向著重契約、守規(guī)范的西方式圭臬轉(zhuǎn)化，從長遠(yuǎn)來看，簡單地適應(yīng)最終都會弦斷弓折。

 　　對人文環(huán)境的不適應(yīng)，最好的辦法只有一個：敬而遠(yuǎn)之。

技術(shù)及人才陷阱

　　對高新技術(shù)的追求在今天已經(jīng)成為一種時尚。企業(yè)在投資行為中往往有追求高新技術(shù)的沖動，以保持自己的獨特優(yōu)勢和核心競爭力，但是，一旦對高新技術(shù)的把握不當(dāng)，反而會成為顛覆整個投資行為的主因。

 　　一般而言，擁有成熟的技術(shù)是所有投資者投資的前提，問題是，技術(shù)能否保證成熟？一些投資者相信“只要有錢，不怕買不來技術(shù)”，目前的市場情況也確實如此，但問題又來了，買來技術(shù)真能用嗎？

 　　與技術(shù)陷阱類似的是投資中的人才陷阱，都是新進(jìn)入一個行業(yè)的投資者特別容易踏進(jìn)的陷阱。這類陷阱有一個共同特征：為企業(yè)經(jīng)營所必備，容易從市場獲得所以投資者不重視，但評判是否合適卻非常困難，往往成為新投資項目成敗的關(guān)鍵。

 　　在資本時代，企業(yè)對高新技術(shù)和高精尖人才的追求幾近瘋狂，魂牽夢縈的都是能擁有別人無法替代的技術(shù)，有不可或缺的人才。他們沒有留意到，技術(shù)和人才作為企業(yè)進(jìn)行市場競爭的兩大法寶，在為投資者贏來豐厚利潤的同時，也常使大量優(yōu)秀的項目消弭于無形。

 　　要避免技術(shù)和人才陷阱，投資者應(yīng)努力做到：

 　　1、進(jìn)入新領(lǐng)域優(yōu)先考慮熟悉產(chǎn)業(yè)的相關(guān)行業(yè)，盡量不要進(jìn)入自己不熟悉的行業(yè)；

 　　2、對還處于實驗階段的新技術(shù)，必須進(jìn)行由小試到中試再到小規(guī)模的投產(chǎn)試驗；

 　　3、對專家、顧問不能盲從，信任他們，但要驗證；

 　　4、技術(shù)和人才的投資以適應(yīng)企業(yè)規(guī)模和投資能力、適應(yīng)目標(biāo)市場需求為主要標(biāo)準(zhǔn)，過高或過低的技術(shù)、人才要求并不適當(dāng)； 　　5、對進(jìn)入新行業(yè)的投資者而言，判斷人才是否合適的標(biāo)準(zhǔn)是：一看其是否有相當(dāng)?shù)膹臉I(yè)經(jīng)驗，二看其在該企業(yè)及行業(yè)內(nèi)的口碑，三看其歷史業(yè)績，最后，還要看其個人稟性是否與本企業(yè)文化相融合。對技術(shù)是否合適的判斷標(biāo)準(zhǔn)與此類似。

求新求異陷阱

　　傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭的白熱化，市場發(fā)展的超速度，使人們不得不將眼光投向一個個未知的領(lǐng)域——未知意味著領(lǐng)先一步。但這樣往往在不知不覺中踏入求新求異的陷阱，如一度如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)，以及生物制藥、環(huán)保產(chǎn)業(yè)等。投資中的求新求異成為企業(yè)面臨的二律悖反難題：不求新求異是等死，但求新求異也許是找死。

 　　新的經(jīng)濟(jì)形式其實就像實驗室中的新產(chǎn)品，可能會給投資者帶來巨大的利益，但與成熟產(chǎn)品相比，其風(fēng)險程度太大。尤其是對實驗產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)�；�生產(chǎn)，損失將難以估量。同時，求新求異的盲目投資常常使企業(yè)陷入一些新型管理理念的陷阱。因為求新求異往往容易使人產(chǎn)生對“新事物”的盲目崇拜。 　　企業(yè)要避免求新求異的投資陷阱，要點在于：

 　　1、投資的目的在于贏利，確定投資項目首先得有詳細(xì)的贏利計劃，不要被各種時尚潮流所迷惑；

 　　2、任何一種新奇的項目，既要弄明白其中的法律禁區(qū)，還得考慮人們的消費習(xí)慣和對新鮮事物的接受程度。2000年全國首家發(fā)泄公司在江西南昌關(guān)門，2001年海南首家“人體克隆”店停業(yè)，高估了市場對新事物的接受能力是重要原因；

 　　3、新的項目一般很難被消費者一下子接受，因此一方面有失敗的承受能力，還得做好持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備；

 　　4、站在潮頭的背后，關(guān)注新奇項目的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)贏利區(qū)后果斷進(jìn)入。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)陷阱

　　恰當(dāng)?shù)囊?guī)模才是真正的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是絕對地規(guī)模越大越好。但今天仍有眾多的企業(yè)盲目追求投資的規(guī)模，追求做大的樂趣。企業(yè)的擴張、連鎖經(jīng)營以及多元化甚至并購大多是基于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的考慮，對投資者而言，以規(guī)模擴張為投資出發(fā)點或是過分追求投資規(guī)模，是一種十分有害的傾向。 　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)的陷阱主要表現(xiàn)在兩方面：

 　　1、市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征之一是需求的不斷變化，對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的盲目追求導(dǎo)致的過度投資會使企業(yè)尾大不掉，在市場變化的時候，已經(jīng)透支的企業(yè)資源無力迅速調(diào)整戰(zhàn)略重新面對新的市場；

 　　2、無法實現(xiàn)對成本和市場的有效控制。受企業(yè)資源限制，過分追求做大規(guī)模，相應(yīng)的人、財、物和管理模式會產(chǎn)生脫節(jié)斷檔，造成企業(yè)運作流程的堵塞甚至停止運行，最終整個投資失控。

短期利潤陷阱

　　企業(yè)的目標(biāo)是利潤，但短期利潤的誘惑卻常常使企業(yè)喪失了獲得長期利潤的源泉。對短期利潤的追逐會使企業(yè)的有限資源越攤越薄，在人、財、物和精力等方面稀釋主業(yè)的供給。在越來越專業(yè)化的市場競爭中，市場演化速度越來越快，每一個產(chǎn)業(yè)鏈上都匯聚了太多虎視眈眈的分食者，且不說短線產(chǎn)品本身所具有的風(fēng)險，企業(yè)即使獲得了可以對主業(yè)項目形成資金支持的短期利潤，其在主業(yè)市場的影響力、管理者精力以及綜合競爭力的衰減都是不可彌補的損失。

 　　追求上市是追求短期利潤的陷阱之一，對投資者而言，上市最大的損失在于戰(zhàn)略方向的迷失。一方面，上市本身高額“利潤”的吸引力容易使企業(yè)對短期利潤“成癮”，另一方面，上市融來的巨額資金會“撐死”企業(yè)，找不到項目可投，病急亂投醫(yī)往往會形成大量呆壞死賬，直接影響企業(yè)長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)。此方面的分析在本刊特別策劃《批判上市》中已有詳述，在此不表。

 　　一些企業(yè)本末倒置，輕視主業(yè)經(jīng)營，在證券市場中通過“委托理財”瘋狂追逐資本利得，也形成了巨大的短期利潤陷阱。 　　有的投資者明白項目運作、并購以及品牌擴張中其實存在種種陷阱，只是在高額的利潤驅(qū)使下，希望可以僥幸抓住那一條條滑溜溜的魚。但道亦有道，在超速競爭的市場，實力并不雄厚的投資者偶入魔道，或許得用一生的光陰來償還。

“項目運作”陷阱

　　項目運作給現(xiàn)代企業(yè)提供了豐富的機會和可能，而且往往是大塊分金銀，相對實業(yè)投資而言，其財富聚集的速度是幾十?dāng)?shù)百倍。在今天，說進(jìn)行項目運作成為一種時尚似不為過，但項目運作是有錢人的游戲，其中的陷阱埋葬了太多希望空手套白狼的追求者。

 　　資金鏈斷裂是項目運作最大的陷阱。利用超市的巨額現(xiàn)金流量進(jìn)行項目運作即是一種主要操作方式，其中的典型案例是鬧得全國媒體沸沸揚揚的東北最大超市萬集源猝死案。

品牌延伸陷阱

　　企業(yè)培育一個成功的品牌不易，當(dāng)它擁有一個有一定知名度的品牌后，很自然地會想到充分發(fā)揮既有品牌的效用，用既有品牌投資發(fā)展關(guān)聯(lián)產(chǎn)品。事實上，品牌延伸是許多著名企業(yè)成功擴張的經(jīng)驗，甚至成為不少西方企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的核心。一項針對美國超級市場快速流通商品的研究顯示，過去10年來，成功品牌（年銷售額在1500萬美元以上）有2/3屬于延伸品牌。

 　　但品牌延伸把握不好，也會帶來意想不到的結(jié)果。一些企業(yè)過度拓展產(chǎn)品陣容，恨不得用自己的品牌投資所有產(chǎn)品，結(jié)果卻連最拿手的產(chǎn)品都受到拖累，品牌資產(chǎn)損失慘重。這樣的品牌延伸犯了一個忌諱：原有品牌的個性被稀釋，從而使消費者感到疑慮，也就失去了與原有品牌的連接點。因此有專家說，營銷的精髓就是在消費者心目中建立品牌形象，而破壞一個品牌形象最簡單的辦法就是把所有的東西都打上這個名稱。

 　　“品牌延伸陷阱”主要表現(xiàn)在：損害原品牌形象；模糊、淡化原品牌定位；誘發(fā)消費者心理沖突以及蹺蹺板效應(yīng)（即同一品牌不同產(chǎn)品的市場表現(xiàn)互相沖突無法平衡）。

 　　具體說，品牌延伸過程中應(yīng)遵循以下準(zhǔn)則：

　　1、知名品牌與其延伸品牌的品牌定位要一致。定位是指使品牌在顧客的心理中占據(jù)一個有利的地位；

 　　2、知名品牌與其延伸品牌的目標(biāo)市場、價格檔次應(yīng)相近；

 　　3、知名品牌與其延伸品牌的服務(wù)系統(tǒng)相同；

 　　4、品牌延伸應(yīng)根據(jù)企業(yè)和產(chǎn)品的現(xiàn)狀而定，不能盲目擴張。一些熱衷于品牌延伸的企業(yè)往往把注意力放在新消費群體上，由于企業(yè)自身的資源和能力有限，在吸引新客戶的同時卻忽略了維系老主顧。企業(yè)保有一個消費者的費用僅僅是吸引一個新的消費者所需花費的1/4，所以，企業(yè)在考慮應(yīng)用品牌延伸時，應(yīng)考慮其自身的狀況和能力。

并購陷阱

　　七八年前，當(dāng)“低成本擴張”的并購概念撞擊民營企業(yè)家的腦海時，幾乎所有企業(yè)都為之振奮。對民營企業(yè)而言，轟轟烈烈的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革催生了太多的發(fā)財機會，并購無疑是巧妙而迅速進(jìn)入“小康社會”的一大捷徑。

 　　喧囂之后是長久的沉寂，僅僅幾年的時間，在經(jīng)歷了一系列并購帶來的震蕩之后，“低成本擴張”已被很多民營企業(yè)悄悄地擱置在一邊，市場又迎來外資為主導(dǎo)的新一輪并購熱。這里面，固然有國家產(chǎn)權(quán)改革政策完善使并購不再像從前那樣有利可圖的原因，但更多的卻是嘗盡了并購之痛的民營企業(yè)在默默地舔傷。 　　對大量民營企業(yè)來說，真正的擴張成本其實不是兼并時付了多少錢，而是兼并以后未來能賺多少錢。很多形式上的零兼并也可能是成本非常高。企業(yè)依靠聲譽、品牌和實力進(jìn)行并購擴張，資產(chǎn)得到了擴張，但這些擴張也可能是“陷阱”。

 　　一些企業(yè)進(jìn)行并購的目的在于進(jìn)行資本運作，即對被并購的企業(yè)進(jìn)行重新包裝審計轉(zhuǎn)手或抵押貸款，隨著國家相關(guān)政策的完善，此類運作越來越缺乏操作空間。而此類并購的陷阱在于容易發(fā)生現(xiàn)金流劇縮，一旦發(fā)生資金鏈斷裂，將會產(chǎn)生慘烈的連環(huán)效應(yīng)，危及整個企業(yè)的生存。

 　　從歷史案例來看，并購中主要存在著三大陷阱：一是債務(wù)陷阱，即被并購企業(yè)中存在的隱形債務(wù)；二是主管部門出爾反爾的陷阱，尤其是在并購企業(yè)投入賺錢之后，由于原國企職工的不滿可能導(dǎo)致并購被撤銷。第三也是最大的陷阱在于文化沖突的陷阱。

 　　一般說來，并購企業(yè)處于強勢地位，有著自己獨立而強大的企業(yè)文化傳統(tǒng)，在并購活動中，被并購企業(yè)的文化一旦不能完全融入，就可能產(chǎn)生巨大的沖突。三株在并購過程中就屢次嘗到這方面的苦頭，其軍事化管理不斷遭受被并購方的責(zé)難和抵制，有的甚至直接導(dǎo)致并購活動失敗。

 　　要避免并購的陷阱，經(jīng)濟(jì)學(xué)家盛洪的建議是：

 　　1、在產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格保護(hù)的市場經(jīng)濟(jì)中，并購最好的方式是嚴(yán)格按照法律程序辦事，但在產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系還不完善的制度環(huán)境，在獲得相關(guān)主管部門的支持后，需要注意先接管后轉(zhuǎn)讓或先租賃經(jīng)營后轉(zhuǎn)讓甚至合資經(jīng)營等非常方式；

 　　2、聘請中立權(quán)威的會計師事務(wù)所進(jìn)行財務(wù)審計，同時在產(chǎn)權(quán)交易合約中明確規(guī)定收購方承擔(dān)的債務(wù)范圍；

 　　3、在并購企業(yè)中進(jìn)行文化融合而不是企業(yè)文化的替代；

 　　4、借助合適的中介機構(gòu)幫助進(jìn)行并購。合適的中介機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是：業(yè)績好，歷史長，專業(yè)化程度高，人員構(gòu)成合理，規(guī)模大。