分兩步行走的電價(jià)微調(diào)終于到位了——山西等15個省（直轄市）工商電價(jià)平均上調(diào)1.7分。

　　在此之前，從上4月上旬開始，發(fā)改委分批次對山西等16個省的上網(wǎng)電價(jià)進(jìn)行了微調(diào)，平均調(diào)幅約2分錢。

　　中國的電價(jià)由上網(wǎng)電價(jià)和終端銷售電價(jià)兩種，前者指電廠賣給電網(wǎng)的電價(jià)，后者指電網(wǎng)賣給企業(yè)及居民用戶的電價(jià)。而且，“后者”又分為多個價(jià)格檔次，工業(yè)用電、農(nóng)業(yè)用電、商業(yè)用電、居民用電、公共事業(yè)用電等，其價(jià)格均不盡相同。而且，除居民用電外，其他電價(jià)在某些特定情形下還或多或少或局部地含有政府用電補(bǔ)貼。

　　居民用電價(jià)格這次依然保持不漲。發(fā)改委顯然顧忌于高通脹背景下的民眾感受而不便“輕舉妄動”。

　　上調(diào)部分省區(qū)上網(wǎng)電價(jià)之收益主要用來彌補(bǔ)電廠虧損。上調(diào)工商電價(jià)的收益也不可能全歸電網(wǎng)獨(dú)吞。其收益之大頭，很可能依然用于安撫電廠的“不滿”。由于民用電占比不足全部電力需求的15％，即使民用電價(jià)一并微漲，其新增收益的盤子也不會太大，發(fā)改委“居民電價(jià)保持不漲”無疑于向民眾做了個順?biāo)�人情�?/P>

　　這是一次頭痛醫(yī)頭的應(yīng)急之舉。它與全社會在忐忑不安中等待多年的一攬子能源價(jià)格改革無涉。因而，它不可能引發(fā)電價(jià)在中短期內(nèi)的快速上漲，甚至稱不上電價(jià)上調(diào)邁小步的起始之步。判斷能源價(jià)格改革框架內(nèi)的電價(jià)改革，有一個關(guān)鍵性的看點(diǎn)：即政府是否下決心將電價(jià)的實(shí)際定價(jià)權(quán)渡讓給市場。故而，筆者對某些媒體關(guān)于“電價(jià)改革幕簾再次拉開”的炒作不予認(rèn)同。

　　本次電價(jià)微調(diào)所產(chǎn)生的用電成本，最終的買單者依然是用戶。用戶有工農(nóng)之分、大小之別、產(chǎn)業(yè)區(qū)隔、所有制差異等等。不同行業(yè)用戶利潤率和消化成本能力也不一樣，繼而消化用電成本的能力也就不一樣。影響最大的是處于低端制造業(yè)的中小企業(yè)。以本市為例，因應(yīng)于原輔料成本、用工成本、融資成本、人民幣匯率等多重因素的沖擊，上海服裝加工業(yè)去年1－4月用工還有18萬人，今年同期一家伙萎縮至10萬人，產(chǎn)業(yè)規(guī)模幾乎被“成本”擠壓掉一半，如今電價(jià)再往上調(diào)，所剩上海服裝加工業(yè)的整體處境無疑會進(jìn)一步惡化……而上海低端制造業(yè)中小企業(yè)對電價(jià)的敏感，恰恰是兄弟省區(qū)的“一塊樣板”。

　　雖說本次上調(diào)電價(jià)因不涉及民用電價(jià)而避免了低收入民眾的直接不滿，但民間對通脹的擔(dān)憂卻進(jìn)一步增加。發(fā)改委官員出來解釋，說上調(diào)電價(jià)不會對 CPI產(chǎn)生直接影響。這無疑是句大實(shí)話——因?yàn)榧彝ビ秒娭С龅脑黾釉贑PI的權(quán)重計(jì)算中幾乎可忽略不計(jì)。然而，這話只說了半句，還有另一半?yún)s被人為“貪污”了，那就是電價(jià)作為市場與社會的基礎(chǔ)價(jià)格乃一漲百漲。只不過，電價(jià)拉動“百業(yè)內(nèi)”的產(chǎn)品或服務(wù)漲價(jià)，至少需要三個月到半年甚至更長的價(jià)格傳導(dǎo)周期…… 筆者注意到，不只是發(fā)改委官員在第一時(shí)間發(fā)表了CPI“不受影響”的“安民告示”，更有部分“專家”站出來替官員的結(jié)論打圓場，說是就算有間接影響，也僅僅0．05％……呵呵，在統(tǒng)計(jì)CPI時(shí)，“0．05％”已經(jīng)沒有統(tǒng)計(jì)表達(dá)之絲毫價(jià)值可言，故，此話能當(dāng)真？是咋算出來的？

　　將心比心，發(fā)改委的處境也挺難的。真正意義的電價(jià)改革，眼下根本不具備操作空間和時(shí)間，否則對通脹無疑于火上澆油。于是，發(fā)改委只能繼續(xù)在電廠、電網(wǎng)、工商用戶、居民群體四大利益主體中小心冀冀地走鋼絲。