中國(guó)的稅務(wù)當(dāng)局希望了解新的轉(zhuǎn)讓定價(jià)條例是否發(fā)揮了預(yù)期的作用。地方稅務(wù)局被要求承擔(dān)這一職責(zé)：根據(jù)近期“關(guān)于開展同期資料檢查的通知”（國(guó)稅函第323），各省納稅人在2008年和2009年財(cái)政年度中至少10%的轉(zhuǎn)讓定價(jià)報(bào)告將被明令接受抽查重審。

地方稅務(wù)局被要求在10月31日前向國(guó)家稅務(wù)總局(SAT)國(guó)際稅務(wù)司提交2008年和2009年各兩份抽查總結(jié)。

第一份總結(jié)提供納稅人的概況—納稅人準(zhǔn)備同期資料需要符合的條件，轉(zhuǎn)讓定價(jià)報(bào)告的準(zhǔn)備與質(zhì)量。第二份總結(jié)旨在匯總被抽查納稅人的詳細(xì)比例及各省資料的總體質(zhì)量。

這項(xiàng)抽查提升了納稅人所預(yù)期有關(guān)其轉(zhuǎn)讓定價(jià)程序的審查水平。若被發(fā)現(xiàn)在解釋關(guān)聯(lián)方交易如何設(shè)定價(jià)格的資料中弄虛作假（可能對(duì)申報(bào)收入及由此產(chǎn)生的納稅義務(wù)產(chǎn)生影響），中國(guó)稅務(wù)當(dāng)局有可能采取行動(dòng)。這些來自政府部門的最初反應(yīng)凸顯了許多納稅人需要注意的幾個(gè)關(guān)鍵立場(chǎng)。

首先，稅務(wù)當(dāng)局向擁有高技術(shù)身份（通常要求他們從事研發(fā)活動(dòng)，或擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)）但在轉(zhuǎn)讓定價(jià)合規(guī)資料報(bào)告中作為合同生產(chǎn)商（從事非研發(fā)或有限的研發(fā) 活動(dòng)，或不具備任何自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的納稅人提出挑戰(zhàn)。這強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)讓定價(jià)資料中所包含的普通納稅身份同包含職務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)分析之間保持一致的重要性。

在轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)過程中，稅務(wù)官員通常將對(duì)納稅人的職能與風(fēng)險(xiǎn)情況實(shí)施詳細(xì)的審查，并可能進(jìn)行面談。

其次，之前接受過轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)并被要求強(qiáng)制整改的納稅人，必須提供證明資料以確證其在審計(jì)中偏離轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的原因。若無法達(dá)到這一要求，可能導(dǎo)致進(jìn)一步整改，或相應(yīng)延長(zhǎng)該納稅人接受審查的時(shí)間。

第三，某些地方稅務(wù)部門對(duì)于比較先進(jìn)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)概念了解有限，因此對(duì)一些被全球廣泛接受而實(shí)際上也可能被國(guó)家稅務(wù)總局層面官員所接受（盡管需以擁有一份先 進(jìn)的定價(jià)協(xié)議為先決條件）的做法提出質(zhì)疑。例如，我們注意到某些地方稅務(wù)當(dāng)局對(duì)作為集團(tuán)內(nèi)部交易最普通方式之一集團(tuán)內(nèi)部服務(wù)收費(fèi)提出質(zhì)疑。

稅務(wù)部門之間因技術(shù)水平與采取方式可能的差別，可能對(duì)那些存在更多限制去接近國(guó)家稅務(wù)總局的納稅人可能造成困擾。那些可以接近國(guó)家稅務(wù)總局的納稅人，可能需要考慮用最適當(dāng)?shù)姆绞较�除任何誤解。

國(guó)家稅務(wù)總局國(guó)際稅務(wù)司副司長(zhǎng)廖體忠在近期的北京論壇上承認(rèn)，盡管在協(xié)調(diào)性方面已經(jīng)取得對(duì)了長(zhǎng)足的進(jìn)步，地方與省級(jí)層面上的不連貫仍是“中國(guó)的主要問題之一。”

這種不連貫性體現(xiàn)在不同地區(qū)、不同層面的稅務(wù)部門對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)讓定價(jià)監(jiān)管機(jī)制不同的解讀和實(shí)施上。特別是，某些地方稅務(wù)部門嚴(yán)格規(guī)定，要求納稅人公開其以使用轉(zhuǎn)讓定價(jià)手段為基礎(chǔ)所獲利潤(rùn)對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的貢獻(xiàn)。而在我們的正式轉(zhuǎn)讓定價(jià)審計(jì)過程中并不需要這些信息。

第四，稅務(wù)官員通常提出地方留存或中國(guó)溢價(jià)等概念。從地方留存來說，他們支持中國(guó)的成本結(jié)構(gòu)比世界其它任何地方都低，而于此相關(guān)的存余應(yīng)當(dāng)歸于價(jià)值鏈中的 中國(guó)企業(yè)。中國(guó)溢價(jià)，與跟地方營(yíng)銷無形資產(chǎn)的形成等相關(guān)聯(lián)。稅務(wù)部門的一種普遍看法是，向第三方直接出售的中國(guó)企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成了了地方市場(chǎng)的無形資產(chǎn)，從而 應(yīng)當(dāng)獲得比通常更多的利潤(rùn)。

值得注意的是，國(guó)家稅務(wù)總局官員迅速建立了有關(guān)無形資產(chǎn)的知識(shí)。這有可能引發(fā)對(duì)無形資產(chǎn)以及潛在的職能與風(fēng)險(xiǎn)從中國(guó)納稅人轉(zhuǎn)出所發(fā)生的退出費(fèi)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)評(píng)估的要求。

最后，稅務(wù)部門越來越關(guān)注用來檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)方收費(fèi)的手段，以確定是否有必要實(shí)施整改。

例如，納稅人的轉(zhuǎn)讓定價(jià)合規(guī)資料必須包含對(duì)任何可比的不可控價(jià)格的適用性的明晰分析。稅務(wù)部門對(duì)廣泛采用的交易凈利潤(rùn)率法則似乎越來越不滿意，根據(jù)這種方 式，價(jià)格檢驗(yàn)以類似企業(yè)的贏利能力而不是以實(shí)際的個(gè)體交易為基礎(chǔ)。在方法的使用中，中國(guó)公司通常被作為其它可比參數(shù)的參考，而稅務(wù)官員要對(duì)所有公司的可比 性進(jìn)行仔細(xì)審查。

稅務(wù)部門轉(zhuǎn)讓定價(jià)方面的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)規(guī)則實(shí)際執(zhí)行水平的多樣性可能給許多納稅人帶來麻煩。

尤其，當(dāng)納稅人受到技術(shù)力量不足的稅務(wù)部門審查時(shí)，其基本交易可能受到質(zhì)疑，而接受較高水平稅務(wù)部門審查的納稅人則可能看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)與重組法規(guī)以符合中國(guó)利益的方式實(shí)施。

無論其轉(zhuǎn)讓定價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)狀況如何，在中國(guó)從事經(jīng)營(yíng)的納稅人應(yīng)當(dāng)著手積極監(jiān)督并審查其轉(zhuǎn)讓定價(jià)政策和方法，確保能夠經(jīng)受預(yù)期會(huì)更加嚴(yán)格的審查。無法做到這一點(diǎn)有可能使納稅人成為轉(zhuǎn)讓定價(jià)整改對(duì)象或潛在的雙重課稅對(duì)象。