一方面與年報密集披露后，發(fā)行主體變動跟蹤評級較多有關；另一方面，也反映了經濟增速下行期，一些城投公司的擔保可信度在下降，[注冊薩摩亞公司]監(jiān)管機構也要求評級機構以更加審慎的態(tài)度對待債券評級

當市場已對評級上調“見怪不怪”之時，今年6月，信用債評級卻遭遇了少見的“下調潮”。據統(tǒng)計，僅今年6月份，已有26個發(fā)行人的債項評級被下調，超過去年全年的總和。其中，一些城投公司在2012年屢現“應收質押償付資金未打入監(jiān)管賬戶，失去增信效力”而被下調評級。

業(yè)內人士指出，導致信用債評級遭遇“下調潮”的原因，一方面與年報密集披露后，發(fā)行主體變動跟蹤評級較多有關，另一方面，也反映出經濟增速下行期，一些城投公司的擔�？尚哦仍谙陆担�評級機構對風險的提示在增多，監(jiān)管機構也要求評級機構以更加審慎的態(tài)度對待債券評級。

下調評級曝光評級“虛高”

據統(tǒng)計，在剛剛過去的6月，剔除同一主體發(fā)行的多個債券，共有38家發(fā)行人的主體評級被下調，26家發(fā)行人的債項評級遭遇下調，其中，6月單月，債項下調的家數已超過去年。

此前，出于市場份額和對發(fā)行人關系的維護，評級上調比較常見，下調評級較為罕見。對其原因，業(yè)內人士指出，跟蹤評級發(fā)布截止日一般是在年報公布后的兩個月，因此，6月底評級機構修改跟蹤評級也在情理之中。雖然近期上調家數也比較多，但如此大規(guī)模下調評級，卻超出市場預期，其原因是多方面的。

國泰君安研究所債券分析師李清表示，一方面是發(fā)行主體紛紛公布年報所致，導致跟蹤評級調整；另一方面，可能是監(jiān)管機構要求評級公司以更加審慎的態(tài)度對待債券評級。

事實上，仔細觀察不難發(fā)現，債項下調的均為企業(yè)債和公司債，尤其是可跨市場交易的債券和公司債評級下調較多，10只交易所上市的債券債項評級從AA下調至AA-。

李清認為，下調評級將令債券失去了可質押能力。而從可質押券變?yōu)椴豢少|押券，對投資者影響較大。因為之前交易所規(guī)定，必須AA以上評級債券才能質押，使得交易所的AA級債券有評級“虛高”的現象，因此，此次密集下調可能反映了監(jiān)管層意圖。

而從分行業(yè)來看，在上述26個債項下調的行業(yè)中，主要分布在新能源、鋼鐵、化工等行業(yè)，這均是此前景氣度一直較低的行業(yè)，且很多企業(yè)在2012年業(yè)績已虧損，顯示在經濟放緩、產能過剩背景下，部分產業(yè)的風險仍較高。

城投債擔保的可信度在下降

在此次下調“大潮”中，也出現了不少城投債的身影。其中，近日大公國際將09長春城開債的債項評級由原先的AAA下調至AA+；九江城投由AA+下調至AA；襄陽城投債由AA+下調至AA。

上述三家城投公司的質押方式均是“應收賬款質押”，而遭遇下調的原因，則是由于擔保物失去增信作用所致。如九江城投在2012年，應收賬款質押償付資金未打入監(jiān)管賬戶、襄陽市財政局2012年未按協(xié)議要求將項目回購款支付至公司監(jiān)管賬戶[薩摩亞公司注冊]，均令質押擔保失去增信，對債券本息的償付增信力下降。

“這表明有些城投債擔保物的可信度在下降�！毙率兰o公共融資評級部總經理曹明對記者表示，政府沒有按時兌現承諾，也不一定是財務方面出問題，可能政府在這方面還做得不是很規(guī)范，對評級機構來說，自然會提示風險。

不過，在6月一輪流動性緊張后，也引起了一些市場人士對未來投融資平臺的資金問題的關注。曹明表示，未來在銀行降杠桿、解決期限錯配的過程中，流動性的緊張或對后續(xù)融資平臺的資金供給或產生一定壓力，但這是一個質變到量變的過程，未來的影響還需進一步觀察。

值得一提的是，就在上周，大公撤銷了對“10赤城投債”信用等級，后來“10赤城投債”發(fā)布公告稱其將發(fā)行新債，暫定評級機構為鵬元。

盡管事后多數觀點認為，這是評級機構之間的競爭所致，[薩摩亞注冊公司]但有些市場人士猜測，這或反映了大公在進行戰(zhàn)略和評級業(yè)務的調整，對一些業(yè)務“有所不為”，另一方面也表明評級機構對城投債風險的擔憂在累積。