據(jù)了解，[盧森堡公司注冊(cè)]信用卡計(jì)息主要是全額計(jì)息和按未清償部分計(jì)息兩種方式。全額計(jì)息也稱“全額罰息”，是指持卡人在到期還款日未能還清全部欠款，就要對(duì)全部消費(fèi)金額進(jìn)行計(jì)息。

銀監(jiān)會(huì)在給王新亮的回復(fù)中稱，“截至最遲還款日，持卡人未全額還款的，銀行則不再提供免息優(yōu)惠。對(duì)持卡人已償還的透支金額部分，按記賬日至還款日之間的時(shí)間，按日計(jì)收透支利息。對(duì)未償還部分的金額，自記賬日起，逐日計(jì)收利息和滯納金，直至欠款被足額償還�！�

王新亮表示：“從去年11月5日至今，我收到全國(guó)很多的電話及網(wǎng)友的網(wǎng)上留言，其中90%以上的人表達(dá)了支持廢除信用卡全額罰息條款的意愿�！�

上述銀行信用卡部負(fù)責(zé)人也對(duì)記者表示：“這種計(jì)息方式，還款越多，越接近全額的人越不劃算。”

銀監(jiān)會(huì)在回復(fù)中并未表示會(huì)取消這種計(jì)息方式，而是稱，根據(jù)現(xiàn)行計(jì)息規(guī)則，銀行向持卡人提供的是有條件的信用卡欠款優(yōu)惠政策。從來(lái)信看，爭(zhēng)議產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是對(duì) “全額還款是享受免息期的必要前提條件”存在不同理解。

王新亮表示，[盧森堡注冊(cè)公司]對(duì)于銀監(jiān)會(huì)的回復(fù)他不太滿意。他此前曾表示，準(zhǔn)備成立信用卡維權(quán)聯(lián)盟或其他組織起訴銀行，但他在2月17日卻對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱：“如現(xiàn)行的制度沒(méi)有改變，起訴銀行也沒(méi)有用，勝訴的可能性不大�！�

銀監(jiān)會(huì)還表示：“因計(jì)息規(guī)則是信用卡業(yè)務(wù)合同的核心條款，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)事先設(shè)有明確且無(wú)爭(zhēng)議的約定，并經(jīng)持卡人簽字確認(rèn)。商業(yè)銀行在設(shè)置和執(zhí)行計(jì)息規(guī)則時(shí)，應(yīng)充分考慮持卡人權(quán)益，維護(hù)交易的公平性�！�

不同方式利息差約10%

有分析人士認(rèn)為，銀行不愿取消“全額罰息”原因在于銀行對(duì)信用卡利息的依賴。而新修訂的《中國(guó)銀行卡行業(yè)自律公約》則以“容差容時(shí)”的還款機(jī)制代替廢止全額罰息。

“容時(shí)”是指銀行持卡人提供一定期限的還款寬限期服務(wù)，還款寬限期自到期還款日起至少3天；持卡人在還款寬限期內(nèi)還款時(shí)，應(yīng)當(dāng)視同持卡人按時(shí)還款�！叭莶睢笔琴~單額與還款額之差在10元以內(nèi)，有可能不會(huì)被全額罰息，而是滾入下月計(jì)息。

據(jù)此，雖未取消 “全額罰息”，但大部分的非惡意欠款可免于全額罰息。但為何不直接廢止“全額罰息”？有研究稱，主因是信用卡“罰息”已經(jīng)成為我國(guó)信用卡業(yè)重要的收入來(lái)源，利息收入已占到我國(guó)銀行信用卡總收入的40%到50%。

前述銀行信用卡部負(fù)責(zé)人表示：“信用卡透支利息在信用卡收入中的占比各個(gè)行的情況有所不同，我行沒(méi)那么高，透支利息在信用卡中的占比還不到20%，且各個(gè)銀行的統(tǒng)計(jì)口徑也不一樣，有的銀行把信用卡取現(xiàn)費(fèi)用也算在利息里，利息在收入中的占比甚至達(dá)到百分之八九十。”

上述負(fù)責(zé)人表示：“我們估算過(guò)，采用全額計(jì)息和按未清償部分計(jì)息兩種算法，對(duì)利息的影響大約是10%。因?yàn)槲覀冃庞每ǖ膿p失率低，要按未清償部分計(jì)息，別的銀行的影響肯定更大。”

信用卡差幾塊錢(qián)未還，利息可能上千元，這讓商業(yè)銀行信用卡“全額罰息”這一條款飽受詬病。近日，銀監(jiān)會(huì)在給山東律師王新亮的書(shū)面回復(fù)中表示，爭(zhēng)議產(chǎn)生的一個(gè)重要原因是對(duì) “全額還款是享受免息期的必要前提條件”存在不同理解。

有研究稱，信用卡罰息收入已占到我國(guó)銀行信用卡總收入的40%到50%。

一家規(guī)模不大的銀行的信用卡部負(fù)責(zé)人對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》記者稱：“我們估算過(guò)，我行采用全額計(jì)息和按未清償部分計(jì)息兩種算法的利息差10%，別的銀行差額可能更大。”

“全額罰息”存在不同理解

去年11月5日，[注冊(cè)伯利茲公司]王新亮律師以一名信用卡使用者和律師的雙重身份致信銀監(jiān)會(huì)主席尚福林。王新亮認(rèn)為，信用卡已還款部分屬于已履行的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)將已還款部分還計(jì)入全部款項(xiàng)內(nèi)計(jì)收利息，此行為是一種顯失公平的行為，屬于霸王條款。