在目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為嚴(yán)峻復(fù)雜的情況下，銀行此前一些已經(jīng)得到治理的違規(guī)，甚至違法現(xiàn)象開(kāi)始顯露。洪女士就親身遭遇了這樣的事情。

在銀行大廳購(gòu)買(mǎi)了理財(cái)產(chǎn)品，在蓋有銀行公章的文件上簽字畫(huà)押，一切都和在其他銀行辦理業(yè)務(wù)一樣。但是，資金卻并沒(méi)有進(jìn)入銀行，而是進(jìn)了客戶(hù)經(jīng)理的腰包。[注冊(cè)汶萊公司]洪女士的個(gè)案發(fā)人深省。

讓她更難以接受的是，挪用她資金的客戶(hù)經(jīng)理與其已相識(shí)多年。這位客戶(hù)經(jīng)理大展旁氏騙局手段，將洪女士的資金用于放高利貸。與洪女士有類(lèi)似遭遇的客戶(hù)有多名，被挪用的資金總量多達(dá)數(shù)千萬(wàn)元。正是由于企業(yè)資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題，客戶(hù)經(jīng)理才露出蛛絲馬跡。

根據(jù)當(dāng)?shù)毓�安局一名警官介紹，涉事的銀行客戶(hù)經(jīng)理夏某目前已被刑事拘留，批捕手續(xù)也已經(jīng)在辦理中。

對(duì)于洪女士而言，現(xiàn)在最緊要的就是收回理財(cái)資金。目前洪女士已與夏某所在的某股份制銀行某支行協(xié)商還款問(wèn)題。問(wèn)題的另一關(guān)鍵是，為何事件就發(fā)生在營(yíng)業(yè)大廳而銀行卻稱(chēng)毫不知情？銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)防范在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)引發(fā)哪些思考？

銀監(jiān)會(huì)歷來(lái)重視操作風(fēng)險(xiǎn)管控，早在2007年就頒布了《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》對(duì)商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)的定義、量化、防范等方面進(jìn)行規(guī)范。在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)管控將面臨新的壓力與挑戰(zhàn)。

關(guān)健點(diǎn)之一：

資金為何未進(jìn)銀行

洪女士與夏某已相識(shí)多年。

2010年上半年的一天，洪女士到該支行營(yíng)業(yè)大廳辦理業(yè)務(wù)，夏某向她推薦了一款理財(cái)產(chǎn)品。這項(xiàng)產(chǎn)品是為貴賓客戶(hù)提供各類(lèi)人民幣、外幣理財(cái)產(chǎn)品，由本外幣存款，本外幣理財(cái)、股票、基金、國(guó)債、信托、保險(xiǎn)、委托貸款等產(chǎn)品組成，收益高于傳統(tǒng)存款產(chǎn)品。50萬(wàn)元或者等值人民幣的外幣為起點(diǎn)。預(yù)期綜合理財(cái)年收益為7%。

此后洪女士先后購(gòu)買(mǎi)了1550萬(wàn)元，一年到期后，收益為108萬(wàn)元。這部分本金和收益都按期到賬。

在此情況下，洪女士加大了投資金額。根據(jù)洪女士的數(shù)份合同記錄顯示，從2011年11月14日至2012年8月29日，分12份陸續(xù)購(gòu)進(jìn)此類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品共2400萬(wàn)元。

由于有之前的“良好”投資記錄，洪女士并未發(fā)現(xiàn)異常。直到2012年9月5日晚11時(shí)，洪女士

接到支行行長(zhǎng)電話(huà)通知，理財(cái)資金被挪用，公章是假的，資金沒(méi)進(jìn)入銀行系統(tǒng)。

洪女士并非唯一的受害者。

記者獲悉，夏某不僅挪用了洪女士購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的資金，還牽涉到其他客戶(hù)。有兩筆200萬(wàn)和450萬(wàn)的資金已經(jīng)登記備案到公安機(jī)關(guān)。但前述警官?zèng)]有向記者確認(rèn)這兩筆資金。

上述兩名客戶(hù)均有借據(jù)，由此可見(jiàn)，這些資金可能也沒(méi)有進(jìn)入銀行系統(tǒng)內(nèi)。

關(guān)健點(diǎn)之二：循環(huán)路徑

另有知情人士透露，此事事發(fā)起因是溫州某地一家企業(yè)出現(xiàn)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)上述銀行支行領(lǐng)導(dǎo)得知夏某也有參與這家企業(yè)的融資，立馬感到情況不妙。夏某交代自己挪用了4名客戶(hù)的資金，其中包括了洪女士的2400萬(wàn)。

和洪女士一樣，其他三名客戶(hù)基本都與該銀行有業(yè)務(wù)往來(lái)，并且都是夏某的熟人。

洪女士是當(dāng)?shù)匦码娖鞒堑囊幻�商�?hù)，夏某當(dāng)時(shí)在附近的城市信用社工作，后來(lái)信用社搬離此地，雙方中斷了業(yè)務(wù)往來(lái)。2004年，夏某主動(dòng)上門(mén)，修復(fù)了雙方的業(yè)務(wù)往來(lái)，至此幾近十多年。正是如此，洪女士才對(duì)夏某信任有加。

[注冊(cè)安圭拉公司]讓洪女士一直未察覺(jué)的另一原因在于之前的投資都能按約結(jié)賬。這在于夏某的旁氏騙局手段。

事發(fā)后，洪女士夫妻才發(fā)覺(jué)，此前買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品的收益與本金的返還均是來(lái)自銀行其他客戶(hù)賬戶(hù)。轉(zhuǎn)出去也是轉(zhuǎn)到其他的客戶(hù)賬號(hào)。

比如，2010年11月12日，洪女士的賬戶(hù)被轉(zhuǎn)給黃某某賬戶(hù)100萬(wàn)。2011年11月12日，委托理財(cái)合同期滿(mǎn)，夏某在葉某某的賬號(hào)下分兩次轉(zhuǎn)賬給洪女士賬戶(hù)100萬(wàn)本金和7%的“委托理財(cái)”收益7萬(wàn)。2011年4月20日，夏某從洪女士賬戶(hù)匯給黃某某賬戶(hù)200萬(wàn)，2012年4月20日，葉某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入200萬(wàn)，用以填補(bǔ)之前轉(zhuǎn)走賬戶(hù)的資金。

圍繞洪女士在上述銀行開(kāi)設(shè)的理財(cái)產(chǎn)品賬戶(hù)，一般都通過(guò)同個(gè)賬戶(hù)做本息分開(kāi)兩期轉(zhuǎn)入。牽涉到該銀行6人以上的賬戶(hù)資金，累加操控資金額度為3000萬(wàn)元以上。再加上此后尚套其中的2400萬(wàn)，兩年時(shí)間內(nèi)，單單圍繞洪女士開(kāi)設(shè)的理財(cái)賬戶(hù)，估計(jì)操控資金起碼在5000萬(wàn)元上下。

夏某如此隨心所欲，是基于雙方10年來(lái)建立的信任關(guān)系，洪女士又不熟悉銀行業(yè)務(wù)操作流程，將銀行網(wǎng)銀插在客戶(hù)經(jīng)理的電腦上，任其自行操作劃款。此也是一個(gè)比較關(guān)鍵的漏洞。

由于理財(cái)本金和利息都按時(shí)到賬，這些客戶(hù)都未發(fā)現(xiàn)異常。直到夏某放高利貸的企業(yè)出事，所有問(wèn)題才得以暴露。

銀行過(guò)失之辯

洪女士當(dāng)時(shí)并未發(fā)覺(jué)這是銀行客戶(hù)經(jīng)理私底下的操控。因?yàn)槊看魏炗喞碡?cái)合同，都在銀行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，在客戶(hù)經(jīng)理夏某的辦公室里簽訂合同，并由夏某親自拿到“樓上”蓋好公章交予洪女士。

在簽訂這份合同之前，客戶(hù)本人必須在該銀行開(kāi)設(shè)個(gè)人結(jié)算賬戶(hù)，并存入相應(yīng)的資金。記者獲得的洪女士該份2012年3月31日簽署的理財(cái)合同上，不僅有客戶(hù)和銀行客戶(hù)經(jīng)理的簽字，還蓋有“某銀行零售業(yè)務(wù)部”的公章。

“支行行長(zhǎng)告知我，我在銀行所購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品竟然是假的，所蓋銀行的章也是假的�！焙榕�士稱(chēng)。

不過(guò)，洪女士認(rèn)為，銀行完全負(fù)有責(zé)任，“我是在銀行的員工推薦下，在銀行的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（該支行一樓），購(gòu)買(mǎi)的理財(cái)產(chǎn)品。銀行的職工、客戶(hù)經(jīng)理代表的是銀行，和我簽訂了合同，并蓋上了銀行的印章�！�

事實(shí)上，案發(fā)后銀行就主動(dòng)找其協(xié)商解決。雙方有過(guò)幾輪洽談，到目前為止尚未達(dá)成一致意見(jiàn)。該事件被定性為涉嫌刑事案件之后，銀行就轉(zhuǎn)變了態(tài)度。[注冊(cè)加拿大公司]洪女士介紹，“銀行認(rèn)為是夏某將巨額資金轉(zhuǎn)為己有，要我自己承擔(dān)損失�！�

對(duì)此，溫州光正大律師事務(wù)所主打金融的律師林達(dá)認(rèn)為，銀行員工行為涉嫌犯罪，這是銀行和員工之間的事情。但在客戶(hù)方而言，認(rèn)定對(duì)方是銀行的員工才會(huì)有此業(yè)務(wù)往來(lái)。何況，合同也是在銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所簽訂。如果公章是假，銀行本身應(yīng)該也存在風(fēng)控問(wèn)題。如果公章是真的，那么銀行應(yīng)該依法負(fù)責(zé)相應(yīng)的責(zé)任。

理財(cái)合同上公章的真假問(wèn)題及相關(guān)事宜，還需要進(jìn)一步做出司法鑒定。