當(dāng)前我國(guó)稅收收入的70%以上是間接稅，這一比例是否過高？會(huì)不會(huì)加重居民負(fù)擔(dān)？有沒有改革的必要？

[在大連注冊(cè)香港公司服務(wù)]“去年，國(guó)家調(diào)整個(gè)人所得稅，普通工薪階層稅負(fù)確實(shí)減輕了不少。如果普通商品中含的稅能再少點(diǎn)，那咱百姓消費(fèi)起來就更有底氣了。”在北京通州區(qū)某商場(chǎng)，一位正給孩子選購(gòu)書包的家長(zhǎng)說。

近期，關(guān)于中國(guó)商品中含稅過高的議論成為社會(huì)熱點(diǎn)話題。中國(guó)商品中含了多少稅？中國(guó)商品含稅是否高于發(fā)達(dá)國(guó)家？未來我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)應(yīng)如何調(diào)整？

向企業(yè)征收的間接稅比重過高，加重了企業(yè)和普通消費(fèi)者負(fù)擔(dān)

數(shù)據(jù)顯示，2011年，我國(guó)全部稅收收入中來自流轉(zhuǎn)稅的收入占比為70%以上，而來自所得稅和其他稅種的收入合計(jì)占比不足30%。來自各類企業(yè)繳納的稅收收入占比更是高達(dá)92.06%，而來自居民繳納的稅收收入占比只有7.94%。

“這些數(shù)字告訴我們，當(dāng)前我國(guó)稅收收入的70%以上是間接稅，而間接稅作為價(jià)格的構(gòu)成因素之一，通�？梢灾苯忧度肷唐肥蹆r(jià)之中，屬于可通過價(jià)格渠道轉(zhuǎn)嫁的稅�！敝袊�(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇說。

高培勇認(rèn)為，由企業(yè)法人繳稅、走商品價(jià)格通道，是我國(guó)現(xiàn)實(shí)稅收運(yùn)行格局的典型特征，也集中體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)失衡的狀況。這種失衡的稅制結(jié)構(gòu)和稅收收入結(jié)構(gòu)，其弊端正在不斷地顯露出來。

比如，高比例、大規(guī)模的間接稅收入集中于商品價(jià)格渠道向全社會(huì)轉(zhuǎn)嫁，不僅使得稅收與物價(jià)之間處于高度關(guān)聯(lián)狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)生活中確有推高物價(jià)之嫌。[在廈門注冊(cè)香港公司服務(wù)]特別是生活必需品等商品中含稅過高，在事實(shí)上成為由廣大消費(fèi)者負(fù)擔(dān)的大眾稅。

同時(shí)，這種高比例、大規(guī)模的稅收收入集中來源于各類企業(yè)，會(huì)普遍加重各類企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。加之不同規(guī)模企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)能力的差異，小微企業(yè)會(huì)承受更重的事實(shí)稅收負(fù)擔(dān)。此外，以所得稅和財(cái)產(chǎn)稅為代表的直接稅比例過小，也不利于調(diào)節(jié)收入分配、縮小收入差距等稅收功能的發(fā)揮。

中國(guó)商品含稅高，主要在于我國(guó)的稅制與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同

“在美國(guó)，聯(lián)邦政府收入超過40%來自個(gè)人所得稅，如果加上薪酬稅，占比達(dá)到80%左右，而我國(guó)個(gè)人所得稅只占稅收總收入的6.7%。在財(cái)產(chǎn)稅方面，房產(chǎn)稅剛剛開始試點(diǎn)，其他幾乎沒有�！必�(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康(微博)說。

賈康分析，目前，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同。我國(guó)主要征流轉(zhuǎn)稅，流轉(zhuǎn)稅屬于間接稅，可作為價(jià)格的構(gòu)成因素之一直接含在商品售價(jià)之中。而一些發(fā)達(dá)國(guó)家則主要是向居民直接征稅，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)征稅很少，所以商品中含稅也少。

為什么我國(guó)面向企業(yè)征收的間接稅比重高，而面向居民征收的直接稅比重��？賈康說，這是由經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段所決定的。

1994年，我國(guó)實(shí)行稅制改革的時(shí)候，絕大多數(shù)人并沒有房屋之類的財(cái)產(chǎn)，人們的收入來源主要是工資，由于工資水平不高、收入差距也不大，很多居民的收入都?jí)虿簧侠U納個(gè)人所得稅標(biāo)準(zhǔn)。更不用說像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣，面向居民征收物業(yè)稅、社保稅等直接稅。比較可行的辦法是在生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)向企業(yè)征稅，企業(yè)再把繳納的稅收打入生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)成本，最后通過價(jià)格渠道轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

“客觀地說，這樣的稅制結(jié)構(gòu)與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是適應(yīng)的。但現(xiàn)在看來，隨著個(gè)人財(cái)富的積累，富人和有產(chǎn)階層不斷增多，原來的稅制結(jié)構(gòu)就不那么合適了，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的改革和調(diào)整�！�

賈康強(qiáng)調(diào)，中國(guó)商品含稅高，并不意味著我國(guó)的總體稅負(fù)就比發(fā)達(dá)國(guó)家重。衡量一個(gè)國(guó)家宏觀稅負(fù)水平，通常使用指標(biāo)是財(cái)政收入占GDP的比重。2011年，我國(guó)宏觀稅負(fù)水平在30%左右，發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平在40%以上，我國(guó)總體稅負(fù)水平仍處于合理區(qū)間。

增加所得稅和財(cái)產(chǎn)稅為主的直接稅，還要考慮稅收征管和人們的心理承受能力

高培勇認(rèn)為，未來我國(guó)稅制改革和調(diào)整的方向，應(yīng)當(dāng)是在適當(dāng)降低宏觀稅負(fù)水平的前提下，減少間接稅，增加直接稅；減少來自企業(yè)繳納的稅，增加來自居民繳納的稅。

降低企業(yè)稅負(fù)，可以達(dá)到減少商品中的含稅的目的。在這方面，提高小微企業(yè)增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)，開展?fàn)I業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅試點(diǎn)、取消重復(fù)征稅等一系列的結(jié)構(gòu)性減稅政策已經(jīng)或正在實(shí)施。

營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)不同于以往的稅收改革舉措。增值稅作為中國(guó)第一大稅種，它的變化牽一發(fā)而動(dòng)全身，將提供一個(gè)優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)以及稅收收入結(jié)構(gòu)的重要契機(jī)。隨著營(yíng)業(yè)稅改征增值稅逐步向全國(guó)推廣，不僅是增值稅，而且包括其他流轉(zhuǎn)稅稅種在內(nèi)，都將迎來一場(chǎng)旨在降低稅負(fù)水平并進(jìn)一步完善流轉(zhuǎn)稅稅制的重要改革。由此而騰出的空間將為增加直接稅、進(jìn)而推動(dòng)旨在優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)的整體稅收改革鋪平道路。

賈康認(rèn)為，相對(duì)而言，降低以流轉(zhuǎn)稅為主的間接稅條件比較成熟，實(shí)施起來也比較容易，但增加個(gè)人所得稅和財(cái)產(chǎn)稅等直接稅比重，還有大量的基礎(chǔ)工作要做。

比如，在個(gè)人所得稅方面，近年來的個(gè)稅政策調(diào)整都是以減稅為主，2011年的個(gè)人所得稅改革后，所覆蓋的工薪收入者只有7%左右。如果增加對(duì)富人的所得征稅，就需要摸清我國(guó)富人階層有多少，對(duì)他們的收入進(jìn)行有效監(jiān)管和準(zhǔn)確計(jì)算。

在財(cái)產(chǎn)稅方面，目前我國(guó)只是在上海、重慶兩地試點(diǎn)開征房產(chǎn)稅，雖然試點(diǎn)時(shí)間只有一年多，但仍遇到了不少問題。其中一個(gè)最突出的問題，就是征管成本太高。比如，一些在征收范圍之列的房產(chǎn)，有的沒有人居住，有的房主不在本地，稅務(wù)人員只能一遍一遍地打電話找人，甚至上門征收，效率很低。

賈康表示，稅制結(jié)構(gòu)的改革與調(diào)整，不可能一蹴而就�！澳壳�，稅務(wù)部門對(duì)于征收直接稅尚無經(jīng)驗(yàn)，征收個(gè)人所得稅也都是由單位代扣代繳。增加直接稅，意味著稅務(wù)部門要面向居民直接征稅，這就需要?jiǎng)?chuàng)新征管手段，提高征管效率�，F(xiàn)在我們要做的，是明確改革方向，探索建立局部框架，然后一步步往前走�！�