《福布斯》2009年曾推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，該榜單顯示，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。該份報(bào)告是否屬實(shí)及合理，究竟要如何看待我國(guó)當(dāng)前的稅負(fù)水平，引起廣大網(wǎng)友熱議，并被部分專家質(zhì)疑。

昨日，《人民日?qǐng)?bào)》刊文稱，《福布斯》的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”科學(xué)性較差，并不能反映真實(shí)情況。理由是，這一計(jì)算方法存在多種缺陷，包括名義稅率不等于實(shí)際稅率、最高邊際稅率適用范圍很小等�！度嗣袢�?qǐng)?bào)》同時(shí)引用了《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》、《關(guān)于2009年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2010年中央和地方預(yù)算草案的報(bào)告》、財(cái)政部網(wǎng)站、IMF網(wǎng)站、OECD網(wǎng)站等多方數(shù)據(jù)，并對(duì)中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌等專家進(jìn)行了采訪，指出以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，我國(guó)稅負(fù)并不高。

當(dāng)天下午，《福布斯》中文版總編輯周健工又對(duì)此文逐條回應(yīng)。昨日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，周健工強(qiáng)調(diào)，“這個(gè)榜單的目的，是為了在全世界各國(guó)的稅負(fù)之間尋找一個(gè)可以比較的尺度，因此對(duì)各樣本國(guó)家一視同仁地選取了各國(guó)政府通行的稅種和最高稅率�！�

相關(guān)爭(zhēng)議也立刻引發(fā)廣泛關(guān)注，多位專家表示，財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)顯示，前8個(gè)月全國(guó)財(cái)政收入74286.29億元，同比增長(zhǎng)30.9%。由此測(cè)算，今年財(cái)政收入將突破10萬(wàn)億。在這樣的大背景下，我國(guó)財(cái)政收入確實(shí)增長(zhǎng)過(guò)快，減稅勢(shì)在必行。

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為要結(jié)構(gòu)性減稅，他指出，要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅，對(duì)于小企業(yè)、企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)還要給予稅收優(yōu)惠要盡量減稅；但同時(shí)也要有結(jié)構(gòu)性增稅，最典型的一個(gè)是資源稅；此外，特定稅種也要有增有減。

焦點(diǎn)1

稅負(fù)痛苦指數(shù)的構(gòu)成

《福布斯》稅負(fù)痛苦指數(shù)的計(jì)算方法是將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主社會(huì)保險(xiǎn)、雇員社會(huì)保險(xiǎn)和增值稅(或銷售稅)的最高法定稅率進(jìn)行加總，得出的總分為稅收痛苦指數(shù)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，該統(tǒng)計(jì)方法在反映稅負(fù)高低問(wèn)題上有幾個(gè)重大缺陷：一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國(guó)居民的總體稅負(fù)狀況。三，簡(jiǎn)單相加的假設(shè)前提是對(duì)每個(gè)稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實(shí)際情況相差很大。

《福布斯》認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的稅收制度非常復(fù)雜，在這種復(fù)雜情況下，進(jìn)行國(guó)際比較，總要找一些國(guó)際上具備的共性進(jìn)行比較，并且必須保持一致性原則，存在不足的地方，但不能說(shuō)它不科學(xué)。

焦點(diǎn)2

稅收負(fù)擔(dān)統(tǒng)計(jì)口徑

有專家指出，國(guó)際上統(tǒng)計(jì)宏觀稅負(fù)有兩種口徑，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)與之相近的指標(biāo)是“稅收收入+社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入”占GDP比重。另一個(gè)是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的界定，政府收入包括四類：稅收、強(qiáng)制性社會(huì)保障繳款、贈(zèng)與、其他收入，中國(guó)與此相近的指標(biāo)是大口徑宏觀稅負(fù)。兩種計(jì)算口徑下，我國(guó)稅收負(fù)擔(dān)都低于美、日、德、法等發(fā)達(dá)國(guó)家。

《福布斯》指出，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”包含了納稅人對(duì)納稅負(fù)擔(dān)的實(shí)際感受。

如果政府能夠提供優(yōu)質(zhì)的、讓納稅人滿意的公共服務(wù)，這當(dāng)然讓國(guó)民歡迎。但實(shí)際上，中國(guó)實(shí)際稅率雖然低于名義稅率，但納稅人能夠感受到的公共服務(wù)是欠缺的，質(zhì)量還有待提高。

焦點(diǎn)3

稅負(fù)高低與痛苦程度關(guān)系

有專家指出，不應(yīng)糾纏于稅負(fù)高低，更應(yīng)關(guān)注財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理。宏觀稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少，而在于預(yù)算制度的完善和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改善�！爱�(dāng)一國(guó)財(cái)政的民生支出規(guī)模較小時(shí)，老百姓往往覺(jué)得沒(méi)有在政府的用稅過(guò)程中直接受益，會(huì)感到稅負(fù)較重。這在客觀上要求政府在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時(shí)，不斷完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”

《福布斯》認(rèn)為，一般稅率越高，納稅人越痛苦，這是顯而易見(jiàn)的道理，沒(méi)必要爭(zhēng)論。但“財(cái)政支出結(jié)構(gòu)需要更加取之于民用之于民”這一點(diǎn)，很有道理。

聲音

馬光遠(yuǎn)：稅負(fù)和稅負(fù)痛苦是兩個(gè)概念

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、經(jīng)濟(jì)學(xué)者馬光遠(yuǎn)昨日表示，稅負(fù)和“稅負(fù)痛苦”是兩個(gè)概念。如果一國(guó)稅負(fù)絕對(duì)值不是最高的，但因?yàn)槎愂罩С龊屠习傩諞](méi)關(guān)系，痛苦指數(shù)自然高。

他認(rèn)為，目前中國(guó)稅負(fù)總體確實(shí)過(guò)重。數(shù)據(jù)顯示，財(cái)政收入遠(yuǎn)高于GDP和居民收入增速，而財(cái)政收入過(guò)快增長(zhǎng)必然導(dǎo)致國(guó)富民窮�！柏�(cái)政收入的增加當(dāng)然與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展有關(guān)，但國(guó)與民之間不能差距太大，以前大家都吃土豆，現(xiàn)在的情況是國(guó)吃鮑魚，民吃稍好些的土豆�！痹隈R光遠(yuǎn)看來(lái)，中國(guó)還未成為高收入國(guó)家，但宏觀稅收負(fù)擔(dān)已達(dá)到高收入國(guó)家的水平。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，目前不應(yīng)該糾結(jié)在稅收上，而應(yīng)該考慮調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，對(duì)此馬光遠(yuǎn)認(rèn)為調(diào)整支出結(jié)構(gòu)和財(cái)政收入增長(zhǎng)過(guò)快是兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，不應(yīng)混淆。“稅收太高肯定是不對(duì)的，在初次分配中，國(guó)家拿得太多，這不合理�！瘪R光遠(yuǎn)說(shuō)。(李蕾)

周健工：需要一個(gè)透明的財(cái)稅制度

“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單本是福布斯兩年半前推出的榜單，如今卻引發(fā)一場(chǎng)論戰(zhàn)，周健工認(rèn)為，之所以該話題如此受關(guān)注，一是因?yàn)榻衲暝�本個(gè)稅改革等話題就很火熱。而深層原因是納稅人意識(shí)的覺(jué)醒。

周健工說(shuō)，當(dāng)我們交稅的時(shí)候，關(guān)心稅收用到了哪里，政府是否有效利用、管理稅收，政府提供公共服務(wù)的質(zhì)量如何，稅收支出的結(jié)構(gòu)、細(xì)節(jié)是否透明，這些都是納稅人意識(shí)覺(jué)醒后很自然會(huì)去關(guān)注的內(nèi)容。他認(rèn)為，財(cái)稅制度是一國(guó)核心制度，體現(xiàn)政府的基本價(jià)值觀。財(cái)稅制度在任何國(guó)家都是會(huì)被激烈爭(zhēng)論的制度，沒(méi)有任何一國(guó)的財(cái)稅制度會(huì)讓所有人滿意。他認(rèn)為，眼下關(guān)鍵是要有一個(gè)透明的、程序化的、通過(guò)財(cái)稅制度的方式來(lái)表達(dá)不同利益集團(tuán)的利益的方式。這在中國(guó)是欠缺的。