雖然美世咨詢(xún)發(fā)布的報(bào)告，是針對(duì)海外派駐人員的，因此要說(shuō)能夠全面反映一個(gè)城市的物價(jià)情況也有些牽強(qiáng)，但是中國(guó)大批城市排名的“光榮上榜”也為我們測(cè)度當(dāng)前高企的CPI提供了一個(gè)簡(jiǎn)單化的視角。

這份調(diào)查共涉及全球214個(gè)城市，中國(guó)(含港澳臺(tái))有11個(gè)城市上榜，其中半數(shù)成功躋身前50，在這5個(gè)城市中，香港居第9位領(lǐng)跑，北京、上海、廣州、深圳分別位列第20位、21位、38位、43位。

尤其讓國(guó)人頗為“無(wú)力”的是，香港、北京、上海三市繼去年之后，再次成功“鄙視”排名32位的紐約，而在整個(gè)榜單中，“大蘋(píng)果”已經(jīng)算得上是美國(guó)最貴的城市了。

“中貴美賤”的呼聲一時(shí)此起彼伏，就連《人民日?qǐng)?bào)》也在評(píng)論中援引了這條傳頌頗廣的帖子�！爸袊�(guó)，工資5000元，吃次肯德基30元，下館子最少100元，買(mǎi)條Levis牛仔褲400元，買(mǎi)輛車(chē)最少3萬(wàn)元(夏利)；美國(guó)，工資5000美元，吃次肯德基4美元，下館子40美元，買(mǎi)條Levis20美元，買(mǎi)輛車(chē)最多3萬(wàn)美元(寶馬)�！�

該評(píng)論特別強(qiáng)調(diào)“差別最大的是房?jī)r(jià)”。美國(guó)二線(xiàn)城市200平方米約40萬(wàn)美元，一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)奮斗七八年就能擁有房子，而在北京一位30歲的副教授要奮斗到60歲才能擁有一套100平方米的房產(chǎn)。

許多國(guó)人也紛紛在網(wǎng)上曬起中美產(chǎn)品價(jià)格對(duì)比，“在美國(guó)買(mǎi)輛奔馳E-320，5萬(wàn)美金，相當(dāng)于半年多的工資。在中國(guó)買(mǎi)輛奔馳E-320，98萬(wàn)元，相當(dāng)于十年多的工資。”“在美國(guó)買(mǎi)雙意大利皮鞋50美金上下。在中國(guó)買(mǎi)雙意大利皮鞋，1500元上下。”

很多人更感嘆，即使不考慮美國(guó)人的收入，直接將這些商品折算成人民幣，也不難發(fā)現(xiàn)其價(jià)格要低于國(guó)內(nèi)。與此同時(shí)，更讓人匪夷所思的是有些產(chǎn)自國(guó)內(nèi)的商品漂洋過(guò)海到了美國(guó)后，居然“售價(jià)”要低于國(guó)內(nèi)，這更令國(guó)人大呼“怪哉”。

渠道成本高“同品不同價(jià)”

內(nèi)耗嚴(yán)重累及消費(fèi)者

“這個(gè)不奇怪啊，”在小寧(化名)眼中，同品不同價(jià)已成鞋類(lèi)行業(yè)的正常現(xiàn)象，在一家品牌鞋企的外貿(mào)部門(mén)工作多年，她也是歐美各個(gè)市場(chǎng)上的常客，對(duì)于同樣的產(chǎn)品“中貴外賤”的局面早已見(jiàn)怪不怪，“平均來(lái)看，同樣的鞋子在國(guó)內(nèi)掛價(jià)1000元，在國(guó)外上柜也就120美金左右吧�！痹诰唧w問(wèn)到其中原因時(shí)，她認(rèn)為這并不是哪個(gè)環(huán)節(jié)的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的商品流通體系和國(guó)外相比，可以說(shuō)有著“系統(tǒng)性”的差別。

“同樣的商品我們銷(xiāo)往國(guó)外有著非常清楚的利潤(rùn)預(yù)期，不確定性很小，而在國(guó)內(nèi)就很復(fù)雜了，一雙鞋子1000塊，其實(shí)外單掛價(jià)我們可以?huà)?00元，但是內(nèi)銷(xiāo)絕對(duì)不可能�！彼�舉例道，“掃外貨的人都清楚，歐美打折季很清晰，7月、8月、1月、2月，其他時(shí)間價(jià)格波動(dòng)很小。但是國(guó)內(nèi)就不一樣了，商家很多，每一家都是依靠活動(dòng)來(lái)拉動(dòng)銷(xiāo)售，打折頻繁，無(wú)論是廠(chǎng)家還是商家都會(huì)將價(jià)格‘做高’，以保證自己的效益，這么層層加碼，如此下來(lái)同一款商品，在國(guó)內(nèi)的價(jià)格自然就上去了�！�

“產(chǎn)品賣(mài)到人家的地方價(jià)格控制得住，那是人家的物流和渠道做得好！”廣東展翠食品股份有限公司總經(jīng)理陳樹(shù)喜表示，歐美居民能夠享受到如此低廉的產(chǎn)品，與這些國(guó)家發(fā)達(dá)的物流和銷(xiāo)售渠道直接相關(guān)，強(qiáng)大銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)讓貨物流通十分“平滑”，“可是你知道我打一個(gè)城市的渠道要多少成本嗎？500萬(wàn)到1000萬(wàn)，全國(guó)打一遍要上億元了，出場(chǎng)價(jià)做到30%到40%的利潤(rùn)，到最后我還要虧啊�！�

這位廣東展翠食品有限公司的總經(jīng)理歷數(shù)了“一顆糖”在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售的種種費(fèi)用，“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”，“管理費(fèi)”，“人工費(fèi)”等等，“發(fā)貨往往還要有60到90天的押款期，這里面太復(fù)雜了�！毕啾戎�下，他曾目睹過(guò)日本一家大客戶(hù)的物流體系，那種精準(zhǔn)的成本控制和投放效率令他不得不承認(rèn)“國(guó)內(nèi)差距太大了�！�

山東銀鳳股份有限公司進(jìn)出口處的靳紹祥向記者表示他們內(nèi)銷(xiāo)和外銷(xiāo)的產(chǎn)品不同，但是業(yè)內(nèi)普遍存在內(nèi)銷(xiāo)成本過(guò)高的局面：“1000塊的產(chǎn)品，國(guó)內(nèi)上架之后都要到3000到4000元。而且很多商家規(guī)定，營(yíng)業(yè)額達(dá)不到一定的量，廠(chǎng)家還要自己‘吃進(jìn)’一部分產(chǎn)品，企業(yè)只要將一部分壓力轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者�！�

間接稅賦抬高社會(huì)總成本

為企業(yè)減稅可間接令消費(fèi)者受益

在生產(chǎn)廠(chǎng)家眼中“不太地道”的渠道商也有自己的苦衷�！皠e看一家小店，各種稅費(fèi)不少，還有各種各樣外來(lái)的壓力�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士向記者表示，“很多人反映超市、零售店阻礙品牌企業(yè)發(fā)展，為什么？有時(shí)候并不完全是渠道商自己的意志。政府看到一家企業(yè)在自己的地方賣(mài)，但是稅收卻不交當(dāng)?shù)啬軡M(mǎn)意嗎？”據(jù)他透露，有的地方政府就會(huì)“千方百計(jì)”讓企業(yè)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立分點(diǎn)，才能進(jìn)入當(dāng)?shù)氐那�道銷(xiāo)售，政府的稅收上來(lái)了，可是每個(gè)點(diǎn)的設(shè)立必然帶來(lái)行政成本的提升，還不就傳導(dǎo)到了消費(fèi)者身上。

而國(guó)內(nèi)各種商家五花八門(mén)的上架費(fèi)、促銷(xiāo)費(fèi)、店慶費(fèi)等等也都是為了應(yīng)對(duì)商品流通中的各項(xiàng)稅負(fù)。銀河證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家左小蕾(微博)表示，同樣的成本，同樣的產(chǎn)品，如果產(chǎn)自中國(guó)國(guó)內(nèi)，即使算上“出口退稅”的部分，也不該出現(xiàn)高于國(guó)外市場(chǎng)兩倍的情況。國(guó)內(nèi)商品價(jià)格被推高的主要原因之一在于，藏在商品里由消費(fèi)者埋單的額外交易成本，最大的交易成本就是稅負(fù)。美國(guó)的商品往往會(huì)標(biāo)明價(jià)外稅，中國(guó)的商品，消費(fèi)者只能看得到最終價(jià)格，卻看不到價(jià)格中有多少隱身的間接稅。

曾任世界銀行、非洲銀行非洲項(xiàng)目協(xié)調(diào)員的獨(dú)立學(xué)者劉植榮表示：“2010年73202.3億元的稅收總收入中有65882.07億元是由企業(yè)交給政府的，而這些稅都要攤派到產(chǎn)品的價(jià)格上，最終由消費(fèi)者交納�！睋�(jù)計(jì)算，在企業(yè)交納的65882.07億元的稅款中，增值稅和消費(fèi)稅為37650.95億元，占企業(yè)納稅總額的57%；企業(yè)所得稅為12842.79億元，占企業(yè)納稅總額的19%；營(yíng)業(yè)稅為11157.64億元，占企業(yè)納稅總額的17%，這幾項(xiàng)稅占到企業(yè)納稅總額的93%，全國(guó)稅收總額90%的稅都附在各種商品的價(jià)格里，最終由消費(fèi)者承擔(dān)，這就造成物價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致低收入群體對(duì)物品的消費(fèi)量減少，造成內(nèi)需不足，企業(yè)面臨生存危機(jī)。

劉植榮認(rèn)為：“由于窮人消費(fèi)支出占收入的比例大，富人消費(fèi)支出占收入的比例小，也就是說(shuō)，由企業(yè)交的這些間接稅是累退的，收入高的人納稅比例小，收入低的人納稅比例大，這會(huì)加劇貧富差距。中國(guó)必須改變這種不公平的稅制，為企業(yè)減稅，實(shí)際上就是為所有消費(fèi)者減稅�！�