十一屆全國人大常委會第二十次會議昨日閉幕。會議經(jīng)表決，通過了關(guān)于修改煤炭法的決定、關(guān)于修改建筑法的決定和關(guān)于修改道路交通安全法的決定。

吳邦國委員長主持閉幕會。吳邦國表示，對煤炭法、建筑法、道路交通安全法的個別條款進行修改，主要是為與即將實施的社會保險法和刑法修正案(八)有關(guān)規(guī)定銜接。

吳邦國表示，最近國務(wù)院提出了個人所得稅法修正案草案。常委會組成人員和列席會議同志對草案進行認(rèn)真審議，大家對草案總體表示贊成，也提出了一些意見和建議。會后，還要將草案向社會全文公布征求意見，進一步修改完善后，爭取盡快審議通過。

委員審議

委員熱議地方行政強制設(shè)定權(quán)

行政強制法6年來第4次審議，行政強制措施設(shè)定權(quán)仍有爭議。

全國人大常委會昨日審議行政強制法草案，該草案旨在規(guī)范行政強制措施和行政強制執(zhí)行的設(shè)定和實施。諸如限制人身自由、查封扣押、凍結(jié)等行政強制措施確立了由法律設(shè)定的原則，以終結(jié)強制措施“亂”設(shè)定的問題。不過草案也規(guī)定了在一些特定情形下，賦予了國務(wù)院和地方一定的行政強制設(shè)定權(quán)。

行政法規(guī)設(shè)定強制措施應(yīng)備案

吳曉靈委員支持“行政強制措施由法律設(shè)定”的原則。

針對有一些強制措施法律上沒有規(guī)定，但又是需要的，允許行政法規(guī)和地方性法規(guī)擁有一定的行政強制措施設(shè)定權(quán)，吳曉靈肯定其必要性，但也表示了怕失去制約的擔(dān)心，她建議第十條中加一款，“由行政法規(guī)設(shè)定的行政強制措施，需報同級人大常委會備案。同級人大常委會在兩年內(nèi)對行政強制措施的效用性進行評估，作出繼續(xù)備案或取消該項強制措施的決定”。

她解釋稱，由于法律現(xiàn)在還不能完全滿足行政執(zhí)行力，根據(jù)實踐需要，他們可以設(shè)，設(shè)的時候就要備案。如果認(rèn)為這些強制措施侵犯公民權(quán)利，人大常委會就可以不予備案。但是有時看不準(zhǔn)這個措施到底怎么樣，就在實施兩年之后，常委會對這個強制措施進行效用評估，然后做出是否繼續(xù)備案和取消備案的決定。

行政強制設(shè)定權(quán)應(yīng)在中央

任茂東委員建議該法更好的把握權(quán)利與權(quán)力之間的平衡，對于上述第十條，他建議，將行政強制設(shè)定權(quán)規(guī)定在中央，“老百姓真切感受、深刻認(rèn)識到，地方的行政強制權(quán)太大，”，所以他建議把第十條中對于地方的授權(quán)內(nèi)容刪去為宜。

信春鷹委員認(rèn)為，有些事情不可能由法律規(guī)定，而且有些事項永遠(yuǎn)不會立法。比如養(yǎng)狗，這個問題很普遍，但是它一定是地方規(guī)定的事情，國家不可能就養(yǎng)狗的問題出臺一部法律，所以要給地方一定的空間，但是要嚴(yán)格限定。

法律如通過 地方應(yīng)清理規(guī)范性文件

周聲濤委員認(rèn)為行政強制法的出臺本意是規(guī)范，切不能助長濫用行政執(zhí)法的權(quán)力。

比如一個城市為治理交通堵塞，實行限號出行，城市可有多少機動車，作為一級政府來說，應(yīng)該早有規(guī)劃�，F(xiàn)在交通堵塞了，就臨時出臺限行措施�！翱偢杏X是限制了公民財產(chǎn)的某些權(quán)利，我不知道這個政策是經(jīng)過哪一級批準(zhǔn)的。”

和周聲濤委員同組審議的信春鷹委員表示，地方政府濫設(shè)行政強制的問題，限車、限行、趕人等等，是不是行政強制，有待研究。傳統(tǒng)上的強制就是“查、凍、扣”，涉及人身自由的，主要由公安機關(guān)行使，有嚴(yán)格法律規(guī)定�，F(xiàn)在強制方式越來越復(fù)雜。

信春鷹表示，草案第10條最后一款，法律法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件，不得設(shè)定行政強制。這個法通過之后，各地都應(yīng)該清理。一定要嚴(yán)格這一條，法律法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不能設(shè)定行政強制措施，可以有針對地解決一些問題。