一起涉及住建系統(tǒng)受賄窩案，[美國注冊公司]近期在北京市司法機關(guān)陸續(xù)審理，建筑行業(yè)資質(zhì)升級腐敗黑幕也逐漸浮出水面。

名表、股份、房產(chǎn)、現(xiàn)金、汽車……數(shù)名涉案人員利用分管審批、掌握信息、參與評審等便利，暗中進(jìn)行“權(quán)利交易”，嚴(yán)密的程序和規(guī)定屢屢被輕易突破，給人警示、發(fā)人深省。

資質(zhì)升級“藏貓膩”，條件欠缺“走后門”

我國建筑行業(yè)實行資質(zhì)審查和等級管理制度，建筑企業(yè)必須在資質(zhì)許可范圍內(nèi)從事施工。為提高資質(zhì)“競爭力”，建筑企業(yè)紛紛“各顯神通”。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建筑市場監(jiān)管司原副司長劉宇昕就被其“糖衣炮彈”擊中。

2000年，北京一家工程公司董事長桂某找到劉宇昕幫忙辦理一級資質(zhì)。事成后，劉宇昕收受了桂某1萬美元、30萬元股份，并低價從桂某手中購買一套公寓。

2011年，劉宇昕接受請托，幫一家“條件有些欠缺”的大型建設(shè)集團(tuán)獲得房建工程總承包特級資質(zhì)，收受價值33.38萬元的百達(dá)翡麗手表一塊。

直到案發(fā)，劉宇昕在11年間至少牽扯10起受賄，非法收受款、物折合人民幣超過288萬元，大部分與建筑企業(yè)資質(zhì)升級有關(guān)。

辦案人員表示，資質(zhì)升級既關(guān)乎建筑工程企業(yè)“實力”，也是地方主管部門“政績”，一些干部樂于為走后門“牽線搭橋”。[注冊英國公司]由于資質(zhì)審批權(quán)力過于集中，且缺乏有效監(jiān)督，導(dǎo)致資質(zhì)評審隨意、程序混亂，給權(quán)力尋租留下可乘之機。

辦案人員建議，應(yīng)建立健全企業(yè)資質(zhì)現(xiàn)場審核和抽查復(fù)查機制，對重點崗位和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的干部實行定期輪崗和一崗多人負(fù)責(zé)制。同時，安裝“權(quán)力監(jiān)控器”，將評審全過程轉(zhuǎn)化為可追溯、可監(jiān)督信息。

協(xié)會管理漏洞大，打個招呼兩輛車

司法機關(guān)在辦理這起案件過程中還發(fā)現(xiàn)，有的干部還借“打招呼”幫助承攬項目進(jìn)行權(quán)錢交易。

因為有關(guān)部門將監(jiān)理師繼續(xù)教育業(yè)務(wù)委托給中國建設(shè)監(jiān)理協(xié)會，2008年，一家公司為承接監(jiān)理師網(wǎng)絡(luò)教育業(yè)務(wù)而找到劉宇昕。“按慣例這個項目應(yīng)該招投標(biāo)，但劉宇昕打了‘招呼’，所以沒招投標(biāo)，業(yè)務(wù)就給了劉介紹的公司。”中國建設(shè)監(jiān)理協(xié)會有關(guān)負(fù)責(zé)人案發(fā)后表示。

為表示感謝，這家公司在征求劉宇昕意見后，購買了一輛豐田凱美瑞汽車，“借給”他使用。2009年5月，劉宇昕把車撞壞了，這家公司又購買了一輛價值近25萬元的豐田RAV4車，繼續(xù)“借給”劉宇昕用。

“劉宇昕案暴露出目前行業(yè)協(xié)會管理疏漏。”辦案人員告訴記者，對于大額項目既不通過招投標(biāo)程序采購，也不經(jīng)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)集體決策，劉宇昕正是鉆了這一漏洞，利用職權(quán)便利，要求協(xié)會負(fù)責(zé)人將相關(guān)業(yè)務(wù)直接交予指定單位承攬，并與協(xié)會負(fù)責(zé)人共同收受賄賂。

保密信息“跑冒多”，滴漏一次值幾萬

在北京市司法機關(guān)查辦的多起涉及住建系統(tǒng)的受賄案件中，提前透露評審信息也成為“尋租利器”。

辦案人員告訴記者：“建筑企業(yè)資質(zhì)評審有嚴(yán)格紀(jì)律和保密規(guī)定，不允許評審專家互通評審信息，不允許向評審企業(yè)透露。但掌握信息的人卻將其當(dāng)成‘商機’。不管通沒通過，提前透露一條消息就能值幾萬塊錢�！�

因工作原因，住建部建筑市場監(jiān)管司綜合處原調(diào)研員羅曉杰能提前知道資質(zhì)審查情況。2007年有人向她提出“提前透露評審信息”合作要求，她同意了，先后收了45萬元。

作為建筑企業(yè)資質(zhì)審查專家?guī)鞂＜�，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會綜合服務(wù)中心副主任頡建瑋也曾將消息透露給羅曉杰。羅曉杰為表示感謝，分三次共匯給她8萬元。此外，頡建瑋還利用職務(wù)之便，對有的企業(yè)存在的“借證”等“蒙混”情況給予“放行”[英國公司注冊]，并提前透露相關(guān)信息，收受“好處費”4萬元。

辦案人員告訴記者，雖然對于評審信息有規(guī)定，但管理過于寬泛，不夠嚴(yán)格，相關(guān)人員不按規(guī)定執(zhí)行，導(dǎo)致評審保密信息“跑冒滴漏”現(xiàn)象嚴(yán)重，有的專家還相互“串通”信息。對此，應(yīng)建立完善保密制度，嚴(yán)格治理“瞎打聽”“亂泄露”問題。