一提出租車罷運(yùn)，公眾或多或少地都會(huì)產(chǎn)生視覺上的“審丑疲勞”。出租車罷運(yùn)就像一場周而復(fù)始的戲劇循環(huán)出現(xiàn)，只是“演出地”不同而已。就在上月初杭州發(fā)生了大規(guī)模出租車停運(yùn)事件。據(jù)悉，杭州市目前共計(jì)8000多輛出租車，其中大約一半到三分之二的車輛已停運(yùn)。經(jīng)過初步了解，路堵、起步價(jià)低、“份子錢”過高等是此次停運(yùn)的主要原因，出租車司機(jī)紛紛提出要減少“份子錢”、提高起步價(jià)、降低運(yùn)營規(guī)費(fèi)等訴求。

縱觀全國各地的出租車集體停運(yùn)，無非都是油價(jià)成本高企、起步價(jià)過低以及“份子錢”過高等因素。然而在這些因素中，媒體輿論關(guān)注的焦點(diǎn)更加傾向于批判不合理的“份子錢”問題上，認(rèn)為出租車公司才是最大的利益“策劃者”和“既得利益者”。只要取締出租車公司，變?yōu)椤罢�府—個(gè)體經(jīng)營主體”的二元經(jīng)營模式下，讓個(gè)體經(jīng)營者自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧就能扭轉(zhuǎn)出租車罷運(yùn)的上演�？蓡栴}是，這樣就真能讓出租車市場步入良性發(fā)展的道路嗎?

我們來看個(gè)現(xiàn)實(shí)中的例子，在浙江溫州市出租車市場改革上，他們做出了一次敢于“吃螃蟹”的創(chuàng)新之舉。簡而言之，就是將出租車經(jīng)營權(quán)拍賣給個(gè)人或私營公司，中間取締國有或集體出租公司這個(gè)環(huán)節(jié)。這種由市場主導(dǎo)出租車行業(yè)運(yùn)營的方式曾被人們歸結(jié)為“溫州模式”，因而一時(shí)名聞遐邇。在公眾眼中，認(rèn)為溫州出租車改革的這一刀觸碰到了其“病灶”所在。然而，隨著時(shí)間的推移和市場的發(fā)展，溫州模式終于還是在半路夭折了。

據(jù)了解，目前溫州市共有3329輛出租車，車主基本上是私人或私營公司。車主把車轉(zhuǎn)包出去后，然后由“遍地開花”的出租車介紹所再把車出租給外地人去經(jīng)營，經(jīng)過多層轉(zhuǎn)包，車主在家里即可照樣拿到“份子錢”，最后落到的哥手中的錢已所剩無幾。通過溫州這個(gè)案例，其實(shí)取締出租車公司制并不能徹底優(yōu)化出租車市場。事實(shí)證明，只要有極高的準(zhǔn)入門檻和政府授予的特許經(jīng)營的限制，“份子錢”不會(huì)因?yàn)槿【喠顺鲎廛嚬�司就可以消失掉，其�?shí)“份子錢”只和牌照的數(shù)量管理有關(guān)，而與是否為姓“私”和姓“公”無關(guān)。

歸根到底，要想優(yōu)化出租車市場，政府就必須要與市場撇清利益關(guān)系，把本應(yīng)該屬于市場化的服務(wù)消費(fèi)品交給市場主體去調(diào)節(jié)與經(jīng)營。只要政府放開出租市場的數(shù)量管制，下放經(jīng)營許可權(quán)，那么無論公司制還是個(gè)體經(jīng)營制，都會(huì)在激烈的市場競爭中找到屬于自己的位置。其實(shí)再好的改革模式都不如“政府讓利”的模式更見效、更給力。