最近，針對開曼、BVI出臺的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，各方都進(jìn)行了解讀，有的僅僅是從開曼、BIV法案內(nèi)容本身進(jìn)行了詳細(xì)解讀，有些夸大其詞的認(rèn)為開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案將導(dǎo)致離岸構(gòu)架的徹底終結(jié)。我們認(rèn)為，那些認(rèn)為開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案將會(huì)導(dǎo)致離岸構(gòu)架終結(jié)的說辭是販賣焦慮，但完全忽略開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，認(rèn)為這僅僅是避稅地應(yīng)付OECD、美國的稅收透明和反稅基侵蝕要求，不會(huì)認(rèn)真執(zhí)行的觀點(diǎn)也是鴕鳥策略，風(fēng)險(xiǎn)非常高。

瑞豐德永(TRICOR旗下成員)認(rèn)為：整個(gè)國際反避稅的大形勢，實(shí)事求是地解讀開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，重新審視和調(diào)整現(xiàn)有境外構(gòu)架，尋找最優(yōu)的合規(guī)解決方案才是當(dāng)下中國企業(yè)需要去做的事情。當(dāng)然，這些事情需要在國內(nèi)財(cái)稅專業(yè)人士、海外離岸律師、海外會(huì)計(jì)師、海外秘書公司的全力配合下才能做好的事情。

一、低成本離岸構(gòu)架時(shí)代宣告終結(jié)

通過比較開曼和BVI的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案內(nèi)容，基本規(guī)定都是完全一致的。后面其他一些避稅地也會(huì)出臺類似的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，因此我們認(rèn)為，隨著開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的頒布，低成本離岸構(gòu)架的時(shí)代宣告終結(jié)，這個(gè)應(yīng)該是比較確定性的結(jié)論。

開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案頒布的大背景正如開曼經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案指引中說的主要落實(shí)OECD反有害稅收競爭報(bào)告要求、全球落實(shí)BEPS行動(dòng)方案以及CRS落地實(shí)施。正如OECD反有害稅收競爭報(bào)告中所提到的，一國實(shí)施什么樣的稅收制度，執(zhí)行何種稅制結(jié)構(gòu)和設(shè)定何種稅率，這個(gè)是一個(gè)國家的稅收主權(quán)。但是，該國的稅制不能用來進(jìn)行有害的稅收競爭，侵害其他國家的稅收利益。因此，透明化是國際反避稅協(xié)定的一個(gè)重要訴求。

畢竟很多跨國公司在開曼、BVI設(shè)立商事主體并非完全是為了避稅，有些是基于法律制度、外匯管制、信息保密等其他合理商業(yè)目的。因此，開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的頒布并不會(huì)導(dǎo)致離岸構(gòu)架的完全終結(jié)，但經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案提升了離岸公司透明度的要求，這在一定程度上肯定是加大了離岸公司的設(shè)立和持續(xù)運(yùn)營成本。因此，低成本的離岸構(gòu)架時(shí)代終結(jié)了?，F(xiàn)在，擺在很多中國公司面前的第一件事情就是需要結(jié)合開曼、BVI最新經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，審視自己過去基于不同目的設(shè)置的海外構(gòu)架，看有無繼續(xù)存在的必要，及時(shí)進(jìn)行調(diào)整。

二、如何看待經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的要求

何為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)?說白了，就是你既然成立商事主體(包括公司、合伙和基金)，就是要做生意的。既然是做生意的，你就要告訴我，你究竟是做什么生意的，在哪做生意，你的實(shí)際管理人是誰，你的實(shí)際管理機(jī)構(gòu)在哪，究竟他們履行什么樣的功能、承擔(dān)什么樣的風(fēng)險(xiǎn)。如果你這些什么都不說，就像以前在開曼、BVI注冊了，每年什么情況都不報(bào)告，這種不透明的狀態(tài)，一是導(dǎo)致洗錢和避稅問題，二是無法滿足現(xiàn)在CRS、FATCA的情報(bào)交換要求。也就是說，開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案并不是要終結(jié)離岸構(gòu)架，畢竟很多離岸構(gòu)架是有其他合理商業(yè)目的考慮，他的目的在于落實(shí)OECD反有害稅收競爭報(bào)告中關(guān)于稅收透明度的要求。

理解了上面這一點(diǎn)，我們就知道了，并非所有的開曼、BVI公司都需要適用最新的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的要求，下面這些公司就不需要：

1、 開曼、BVI國內(nèi)(或本土)公司(Domestic Company);

2、 投資基金或從事投資基金業(yè)務(wù)的主體(Investment Fund)

3、 其他稅收管轄區(qū)的稅收居民

第一個(gè)好理解，也就是說，如果你是按照開曼、BVI相關(guān)的本土公司法案注冊成立的本土企業(yè)，我們理解是這類本土公司在注冊條件的設(shè)定上就提出了本地人員任職和經(jīng)營場所的要求，這些公司在注冊條件的設(shè)定上就直接滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求了，也就不適用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案。

第二個(gè)是投資基金，對于投資基金，開曼和BVI明確都申明，按照他們相關(guān)投資基金法案注冊成立的投資基金可以不適用經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案，這表明這兩個(gè)地方還是很歡迎投資基金的注冊的。這里說稱的投資基金是指主要從事發(fā)行投資權(quán)益單位籌集資金并將這些資金匯集起來進(jìn)行投資，為權(quán)益單位的持有人創(chuàng)造收益的實(shí)體。這里的權(quán)益單位包括股份、信托份額、合伙份額或其他可以參與投資收益分享的權(quán)益單位。但是，有一點(diǎn)要說明的是，即使投資基金符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的豁免，他們?nèi)绻螩RS和FATCA定義的主體仍然要進(jìn)行信息申報(bào)的。因?yàn)镃RS和FATCA對于“投資實(shí)體”(Investment Entities)的定義更寬泛，涵蓋了這些投資基金。

第三個(gè)就是其他稅收管轄區(qū)的稅收居民。這個(gè)就更好理解了，我不反對你在我開曼、BVI注冊成立公司。但是，為了滿足稅收透明度要求，如果你能證明你在其他國家或地區(qū)是稅收居民了，那說明你已經(jīng)納入一個(gè)確定的管轄區(qū)的稅收監(jiān)管了，你只要提交足夠的資料證明并告訴我，那就證明你有人管了，這就不是我開曼和BVI的責(zé)任了，此時(shí)你也不適用開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案。

當(dāng)然了，如果一家中國貨運(yùn)代理公司在BVI成立了一家貨代公司，實(shí)際人員和業(yè)務(wù)都是在中國境內(nèi)，但利潤都留在BVI沒有繳納任何稅收?，F(xiàn)在開曼和BVI出臺了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案。如果你說我適用開曼、BVI經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)法案的豁免條款，我告訴你我是中國稅收居民，那你提供中國稅收居民身份證明，那OK，你可以豁免。但悲催的是，你就必須回中國按25%繳納企業(yè)所得稅，同時(shí)還有對應(yīng)分紅20%的個(gè)人所得稅。

那中國企業(yè)可能不干啊，回來成本太高了，我就是希望賴在你這，那怎么辦，開曼、BVI報(bào)告說了，那你必須在我這滿足足夠和適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)要求。所謂滿足經(jīng)濟(jì)實(shí)施要求，就是你這家公司“創(chuàng)造收入的核心經(jīng)營活動(dòng)”(CIGA)必須在開曼和BVI。為此，開曼和BVI梳理了在他那注冊的國際公司的各種類型，分門別類地列出來了“創(chuàng)造收入的核心經(jīng)營活動(dòng)”在開曼和BVI就算有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

RICHFUL瑞豐的優(yōu)勢

資質(zhì)與榮譽(yù)

專家團(tuán)隊(duì)

Simon Webster
首席執(zhí)行官

Andrew Cherry
首席財(cái)務(wù)官

Kim Jenkins
首席運(yùn)營官

Melanie Fitzpatrick
首席目標(biāo)與人事官

Tim Leung
首席技術(shù)官

John McLean
總法律顧問與首席法務(wù)官

Jonathon Clifton
集團(tuán)常務(wù)董事-企業(yè)解決方案

Chris Collins
首席企業(yè)發(fā)展官

張海亮
大中華區(qū)主管，董事總經(jīng)理

蔣夢南
Vistra卓佳執(zhí)行董事，RICHFUL瑞豐總經(jīng)理

典型客戶