據(jù)香港《文匯報(bào)》報(bào)道，[注冊(cè)德國(guó)公司]兩年前釀成39死的南丫海難，肇事船只“南丫四號(hào)”的船主香港電燈，去年被裁定未有足夠船員罪成，罰款4,500元(港元 下同)。惟港燈不服提出上訴，法庭昨(11日)頒下判詞，認(rèn)為控方未能證明船上沒(méi)有“足夠船員”，判港燈上訴得直，控罪撤銷及將罰款擱置。港燈表示尊重裁決，并對(duì)事故調(diào)查委員會(huì)提出的建議，會(huì)落實(shí)執(zhí)行適合用于船隊(duì)的建議。

　　控方檢控基礎(chǔ)指港燈沒(méi)有安排足夠的船員在船上，即他們所指的船上未有4名船員。相反，港燈一方則認(rèn)為這并不是一個(gè)“數(shù)字游戲”，若有高資格成員能控制船只亦算足夠。法官彭寶琴在判詞中指出，控罪不應(yīng)只著眼于船員人數(shù)、船的設(shè)計(jì)、特性及狀況等，應(yīng)考慮3名船員能否因此確保船只的安全。在“足夠船員”一題上，控方未能提供證據(jù)證明船只船員并不足夠。

　　法官亦指出，[德國(guó)公司注冊(cè)]控方用以檢控的控罪與內(nèi)容卻不吻合，控方以548F《商船(本地船只)(一般)條例》第十一條票控港燈，其中向船只發(fā)出的“通知”為控方所依賴，然而傳票內(nèi)容卻如違反548D商船(本地船只)(證明書及牌照事宜)規(guī)例》第三十六條，控方把船只牌照等同向船只發(fā)出的通知。法官指出原審時(shí)曾傳召海事職員作供，證供卻提及沒(méi)有向船只發(fā)出“通知”，法官認(rèn)為牌照并不等同“通知”。

　　港燈于去年8月在東區(qū)裁判法院被裁定一項(xiàng)“船上并無(wú)足夠的合資格船員”罪成，初罰款900元，其后律政司認(rèn)為刑罰過(guò)輕要求加刑，罰款被調(diào)高至4,500元，昨被判上訴得直而脫罪。