新一屆特區(qū)政府上任后不久,便有媒體指發(fā)展局局長(zhǎng)麥齊光涉嫌騙取政府的租金津貼。麥?zhǔn)显?976年加入公務(wù)員團(tuán)隊(duì),擔(dān)任助理工程師,一年后升任為工程師,開(kāi)始申請(qǐng)政府的租金津貼計(jì)劃。1986年,麥齊光與妻子聯(lián)名購(gòu)入北角城市花園第9座一個(gè)單位。與此同時(shí),與麥?zhǔn)袭?dāng)時(shí)職級(jí)相若、大學(xué)同學(xué)的曾景文(現(xiàn)任路政署署長(zhǎng))也購(gòu)入同一屋苑同一座的單位。麥?zhǔn)虾驮�氏互租�?duì)方的單位,以便領(lǐng)取政府的租金津貼。這段時(shí)間為期27個(gè)月,估計(jì)涉及約25萬(wàn)港元。

　　租金津貼計(jì)劃是讓總薪級(jí)表第34點(diǎn)或以上、[注冊(cè)美國(guó)公司費(fèi)用]1990年前入職的公務(wù)員申請(qǐng)。符合資格的公務(wù)員可以每月獲得一筆全數(shù)實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)的租金津貼,但要向政府繳回相當(dāng)于其薪金7.5%的租金。該計(jì)劃只規(guī)定申請(qǐng)人不能租回自己或直系親屬的物業(yè)。就此,申請(qǐng)人必須作聲明,無(wú)論是他本人、配偶以至兩人的家屬,在租用物業(yè)上都沒(méi)有任何“財(cái)務(wù)利益”。此后,政府不斷推出新的津貼計(jì)劃,租金津貼計(jì)劃漸被取代。

　　對(duì)于媒體的報(bào)道,麥齊光已承認(rèn)于1980年代租住城市花園的一個(gè)單位,并購(gòu)入另一個(gè)單位作投資。他辯稱(chēng)在買(mǎi)樓的時(shí)候偶遇曾景文。由于單位租予公務(wù)員較穩(wěn)當(dāng),麥?zhǔn)虾驮�氏于是決定互租對(duì)方的單位,以便領(lǐng)取政府的租金津貼。他指出雙方都有交予租金,并實(shí)際居住在該單位內(nèi),其做法是符合當(dāng)時(shí)的法例以及公務(wù)員守則。他又指租期不長(zhǎng),當(dāng)其獲分配高級(jí)公務(wù)員宿舍后,已停止申請(qǐng)政府的租金津貼。 

　　就此,公務(wù)員事務(wù)局局長(zhǎng)鄧國(guó)威表示,公務(wù)員互租對(duì)方的單位,只要交足租金,便符合當(dāng)時(shí)租金津貼計(jì)劃的規(guī)定。前公務(wù)員事務(wù)局局長(zhǎng)王永平則認(rèn)為,麥?zhǔn)系淖龇ú凰氵`規(guī)。但是,有政團(tuán)認(rèn)為麥?zhǔn)鲜抢�用制度的灰色地帶謀利,已到廉政公署舉報(bào)。

　　此后事件在輿論上不斷發(fā)酵。媒體繼續(xù)追查,發(fā)現(xiàn)根據(jù)土地注冊(cè)處的資料,麥齊光夫婦以92.58萬(wàn)元買(mǎi)入城市花園第9座21樓E室的單位,曾景文夫婦則在兩日后購(gòu)買(mǎi)麥?zhǔn)蠘巧系?2樓E室的單位。他們委托相同的公司和律師樓處理交易和按揭的安排。

　　當(dāng)中最明顯的問(wèn)題是麥?zhǔn)虾驮�氏夫婦簽署了授權(quán)書(shū),互相讓對(duì)方?jīng)Q定租住單位何時(shí)售出、何價(jià)賣(mài)樓等。結(jié)果,麥?zhǔn)鲜跈?quán)曾氏于1990年以249萬(wàn)元售出其單位,麥?zhǔn)汐@利156萬(wàn)元；曾氏也授權(quán)麥?zhǔn)弦?70萬(wàn)售出其單位。由于這種合約安排并不常見(jiàn),而且麥?zhǔn)虾驮�氏也不是移民海�?這容易令人聯(lián)想麥?zhǔn)虾驮�氏只是其�?gòu)入單位的名義業(yè)主,其真正擁有的是其租住單位。

　　違反防止賄賂條例[美國(guó)公司年審報(bào)稅]

　　針對(duì)這些指控,麥齊光指出這是20多年前的事情,需要時(shí)間整理資料,承諾在一星期內(nèi)會(huì)解釋清楚。之后他卻表示,因?yàn)橛腥讼蛄�政公署舉報(bào),所以他不宜再就此事解釋。

　　至7月12日,媒體紛紛報(bào)道麥齊光等到廉政公署協(xié)助調(diào)查的消息。當(dāng)日下午,政府便公布麥?zhǔn)咸岢鲛o任發(fā)展局局長(zhǎng),其職責(zé)暫時(shí)由財(cái)政司司長(zhǎng)負(fù)責(zé)。廉政公署也發(fā)出新聞稿,證實(shí)拘捕了一名政府決策局局長(zhǎng)以及另外三人(即麥?zhǔn)系钠拮雍驮�景文夫婦)。律政司為了確保案件會(huì)根據(jù)程序處理,減少公眾疑慮,已在確定刑事檢控專(zhuān)員與涉案人士沒(méi)有關(guān)連后,授權(quán)該專(zhuān)員處理此事,并在有必要時(shí)考慮是否作出檢控。

　　無(wú)論如何,待中央政府批準(zhǔn)后,麥齊光將成為新一屆政府首位下臺(tái)的官員。由于麥?zhǔn)系哪芰�備受肯�?例如在前房屋及規(guī)劃地政局常任秘書(shū)長(zhǎng)梁展文退休后申請(qǐng)加入地產(chǎn)企業(yè),在眾多高級(jí)公務(wù)員中,他是少數(shù)直指梁氏的轉(zhuǎn)職會(huì)引起公眾觀感問(wèn)題,加上在官場(chǎng)上人緣較佳,尤其不少立法會(huì)議員都對(duì)其有正面評(píng)價(jià),所以不少人士對(duì)其離任感到婉惜。

　　根據(jù)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn),麥齊光夫婦和曾景文夫婦應(yīng)是違反《防止賄賂條例》第9(3)條被拘捕的。該控罪為“任何代理人意圖欺騙其主事人”而使用任何文件,“對(duì)主事人有利害關(guān)系；及在要項(xiàng)上載有虛假、錯(cuò)誤或欠妥的陳述；及該代理人明知是意圖用以誤導(dǎo)其主事人者,即屬犯法”。換句話說(shuō),即是麥?zhǔn)戏驄D和曾氏夫婦在申請(qǐng)政府的租金津貼時(shí),涉嫌作出虛假聲明,欺騙政府。

　　需反思品格審查制度

　　事實(shí)上,類(lèi)似麥齊光等人的做法十分普遍。以往不少申請(qǐng)者涉及雙重得益,例如夫婦兩人一同申請(qǐng)租津、租用自己或直系親屬的物業(yè)等。回歸前后,政府曾作出大規(guī)模調(diào)查,曾有官員因此被捕�？梢怨烙�(jì),廉政公署會(huì)追查售樓獲得的款項(xiàng)歸誰(shuí)所有。它也會(huì)調(diào)查單位的出售記錄、裝修費(fèi)用、水電煤支出等,以查證誰(shuí)是真正的物業(yè)擁有者。如果麥?zhǔn)虾驮�氏的罪名成�?其退休金和長(zhǎng)俸(即退休后每月可從政府獲取的資金)可能化為烏有。

　　值得一提的是,香港政界正熱議為何任職37年公務(wù)員的麥齊光,其20多年前涉嫌騙取政府的租金津貼,到最近才被人翻查出來(lái)?不少人會(huì)問(wèn),如果麥?zhǔn)想x開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍時(shí)正式退休,不再涉足官場(chǎng),該事件最終會(huì)否不了了之?

　　無(wú)論廉政公署的調(diào)查結(jié)果怎樣,出現(xiàn)高官涉嫌騙取政府租金津貼的問(wèn)題,令人反思現(xiàn)行的品格審查制度,包括問(wèn)責(zé)官員在內(nèi)的高官都會(huì)在上任或升遷前接受品格審查。麥齊光等曾升遷不下十次,每次都接受品格審查,但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其過(guò)去的可疑資料。[注冊(cè)美國(guó)公司流程]媒體卻可以輕易找出這些可疑的地方,引起廉政公署的調(diào)查,這難免令人質(zhì)疑現(xiàn)行品格審查制度有不足之處。

　　制度上的缺失更影響市民對(duì)政府的信心。這些制度上的問(wèn)題都是日積月累。新一屆政府除了要公正處理有關(guān)事件外,還必須著手糾正制度上的問(wèn)題,從嚴(yán)進(jìn)行品格審查,尤其針對(duì)即將加入問(wèn)責(zé)團(tuán)隊(duì)的副局長(zhǎng)及政治助理,以免同類(lèi)事件再次發(fā)生,打擊政府的威信。