朱綺華認為港珠澳大橋工程沒有評估臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響,因而是不合理也是不合法的。她于去年通過申請法律援助入稟香港高等法院,就大橋香港段環(huán)評報告申請司法復(fù)核。4月18日,香港高等法院作出裁定:香港環(huán)保署2009年完成的環(huán)保報告無效。高院判詞同時指出,如新環(huán)評報告可提供工程相關(guān)的環(huán)境影響,環(huán)保署署長屆時可決定可否批準工程再動工。環(huán)保署的態(tài)度是:將研究高等法院的判詞,并就下一步行動征詢法律意見。

　　港珠澳大橋香港段暫停施工的代價是:預(yù)計工程造價將上漲5%。即使環(huán)保署放棄上訴補做環(huán)評,亦需半年至兩年,2016年通車無望,造價將提高30%至40%,單計大橋主體工程,港方或因而多付68.2億至91.1億港元。

　　如果單算經(jīng)濟賬,也許你會覺得這位使大橋緩建的老太真是小題大做,僅僅因為環(huán)評報告漏掉臭氧、二氧化硫及懸浮微粒的影響,就可能要讓港方多支付好幾十億港元,值得嗎?但朱綺華老太的代理律師黃鶴鳴說得好:理解港珠澳大橋?qū)��?jīng)濟發(fā)展和區(qū)域融合的重要性,“但政府不應(yīng)因為經(jīng)濟利益和加速區(qū)域融合,而放棄行之有效的監(jiān)督機制,比如通過環(huán)境評估保護生態(tài)和公眾利益�！边@其實就是一個發(fā)展理念的問題:發(fā)展是為了什么?為了發(fā)展,能不能犧牲民眾的一些基本權(quán)益?比如生態(tài)環(huán)境。

　　回答這些問題之前,不妨來看一下內(nèi)地高鐵的最新消息:《北京日報》4月20日的最新報道說,京滬高鐵計劃6月底開通,將拆除豪華座椅并減速降價。一位交通專家對此的解讀是:安全可靠、經(jīng)濟性與平民化,是中國高鐵的新定位。應(yīng)該說,高鐵減速降價,是一個重大的轉(zhuǎn)折。它的意義不在于讓高鐵變得平民化,而是隱含了一種發(fā)展理念的質(zhì)變發(fā)展不是為了政績,也不是為了追求速度與人攀比。如果它離普通百姓越來越遠,甚至以犧牲普通百姓的一些權(quán)益為代價,那么,這樣的發(fā)展就必然是空心化的。以這樣的新發(fā)展理念來檢驗各個領(lǐng)域,你就會發(fā)現(xiàn),我們存在著不少誤區(qū)比如說與飛速增長的高速公路相伴的高收費,就犧牲了民眾的部分通行權(quán),大大提高了整個社會的物流成本,阻礙了經(jīng)濟的正常發(fā)展；再比如說仍在屢屢上演的強拆,一個被一些強拆者用得最嫻熟的口號就是“為了發(fā)展,你必須作出犧牲”。

　　為了發(fā)展就要犧牲一部分民眾的權(quán)益,似乎已經(jīng)成了某些官員理直氣壯的“發(fā)展理念”。但香港老太“叫�！备壑榘拇髽蛞约案哞F的回歸平民化,卻是幫助我們走出發(fā)展誤區(qū)的清醒劑如果今天可以因發(fā)展的名義犧牲一部分人的權(quán)益,那么總有一天,所有的人都會被以發(fā)展的名義傷害。建立在最大限度保護民眾權(quán)益基礎(chǔ)之上的發(fā)展,才是穩(wěn)健的、可持續(xù)的發(fā)展。實際上,中央三令五申的科學(xué)發(fā)展觀、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式,就是要給一些不科學(xué)、不健康的“發(fā)展”糾偏。為了避免“發(fā)展的傷害”,為了讓發(fā)展更具含金量,我們寧可慢一點,就像那座暫停建設(shè)步伐的大橋。