目錄

一、引言

二、什么是VIE架構(gòu)

三、如何搭建VIE架構(gòu)

四、設(shè)置VIE架構(gòu)的主要目的

五、VIE架構(gòu)下利潤(rùn)如何轉(zhuǎn)移？

一、引言

新浪運(yùn)用VIE架構(gòu)成功實(shí)現(xiàn)海外上市的成功案例。如今，有越來越多的互聯(lián)網(wǎng)公司效仿新浪，搭建VIE架構(gòu)實(shí)現(xiàn)海外上市，包括互聯(lián)網(wǎng)巨頭BAT均采用了VIE架構(gòu)。究竟什么是VIE架構(gòu)？如何搭建VIE架構(gòu)？如何利用VIE架構(gòu)進(jìn)行利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移呢？

二、什么是VIE架構(gòu)

VIE架構(gòu)即可變利益實(shí)體(VariableInterest Entities;VIEs)，也稱為“協(xié)議控制”，即不通過股權(quán)控制實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司而通過簽訂各種協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)際運(yùn)營(yíng)公司的控制及財(cái)務(wù)的合并。

VIE架構(gòu)最開始運(yùn)用是為了規(guī)避國(guó)內(nèi)監(jiān)管對(duì)外資準(zhǔn)入的限制，現(xiàn)在主要運(yùn)用于企業(yè)實(shí)現(xiàn)海外上市融資。VIE架構(gòu)雖然運(yùn)用已久，但一直處于“灰色”地帶，目前的我國(guó)法律并未對(duì)VIE架構(gòu)做出定性。

三、如何搭建VIE架構(gòu)

在BVI或者開曼群島設(shè)置離岸公司，該離岸公司與境內(nèi)上市實(shí)體公司簽訂一系列協(xié)議，將境內(nèi)實(shí)體公司絕大部分利益轉(zhuǎn)移到離岸公司，并通過協(xié)議控制境內(nèi)實(shí)體公司的所有權(quán)。

具體如何操作呢？VIE架構(gòu)搭建步驟解讀：

1.每個(gè)創(chuàng)始人以個(gè)人名義單獨(dú)設(shè)立一個(gè)BVI/開曼公司，一般情況下會(huì)選擇注冊(cè)BVI公司；

PS：為什么要選擇設(shè)立BVI公司？

BVI是世界上發(fā)展最快的海外離岸投資中心之一，設(shè)立BVI公司主體主要是因?yàn)樵贐VI層面轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得，基本不用繳納任何稅收，將來創(chuàng)始人或財(cái)務(wù)投資者退出時(shí)的稅收負(fù)擔(dān)基本為零，而且成立簡(jiǎn)單，高度保密；

2.所有創(chuàng)始人的BVI/開曼公司共同成立一個(gè)離岸公司（開曼/BVI）；

3.這個(gè)離岸公司和投資人共同投資成立開曼公司（VC/PE的投資款進(jìn)入開曼公司）；

4.由開曼公司成立中國(guó)香港殼公司；

PS：為什么要成立中國(guó)香港殼公司？

設(shè)立中國(guó)香港殼公司能更好的利用稅收優(yōu)惠政策：根據(jù)2008年1月1日起新生效的《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)沒有機(jī)構(gòu)場(chǎng)所的境外PE獲得的股息性質(zhì)的所得需要在中國(guó)繳納10%的預(yù)提所得稅(稅收協(xié)定另有優(yōu)惠的除外)。

由于大陸和中國(guó)香港之間有關(guān)避免雙重征稅的安排規(guī)定，對(duì)中國(guó)香港公司來源于中國(guó)境內(nèi)的符合規(guī)定的股息所得可以按5%的稅率來征收預(yù)提所得稅。

5.由中國(guó)香港公司在境內(nèi)設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)（WFOE），VC的投資款作為注冊(cè)資本金進(jìn)入WFOE；

6.由WFOE協(xié)議控制或購買內(nèi)資企業(yè)以達(dá)到控股國(guó)內(nèi)實(shí)體公司；

PS：協(xié)議控制具體包括:《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》\《業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)協(xié)議》\《股權(quán)處置協(xié)議》\《獨(dú)家咨詢和服務(wù)協(xié)議》\《借款協(xié)議》\《配偶聲明》。

四、設(shè)置VIE架構(gòu)的主要目的

（一）稅收優(yōu)勢(shì)，VIE能成功規(guī)避現(xiàn)行的不可自由兌換的外匯管制制度。在開曼/BVI設(shè)立公司，可享受巨額免稅以及低成本的股份轉(zhuǎn)讓，也可同時(shí)在中國(guó)香港及其他國(guó)家地區(qū)申請(qǐng)掛牌上市；

（二）幫助外資有效規(guī)避政府管制和糾紛。通過在海外設(shè)立殼公司，用國(guó)內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)進(jìn)行反向包裝，最終使其整體資產(chǎn)打包在海外上市，既有效避免了國(guó)內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)外資進(jìn)入的監(jiān)管，也使國(guó)內(nèi)企業(yè)在美國(guó)資本市場(chǎng)成功融資。

五、VIE架構(gòu)下利潤(rùn)如何轉(zhuǎn)移？

VIE架構(gòu)下，利潤(rùn)一般產(chǎn)生在境內(nèi)的運(yùn)營(yíng)實(shí)體，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的路徑通常是：境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體→ WFOE → 中國(guó)香港公司 → 境外控股公司。由于WFOE是股權(quán)上100%受控于中國(guó)香港公司，中國(guó)香港公司股權(quán)上又100%受控于境外控股公司（即上圖中的開曼公司）。因此，利潤(rùn)從WFOE到中國(guó)香港公司，并進(jìn)一步從中國(guó)香港公司到境外控制公司，都是以“子公司向母公司”進(jìn)行紅利分配的形式完成。

VIE 結(jié)構(gòu)下，由于境內(nèi)公司與WFOE不存在股權(quán)控制關(guān)系，是通過VIE協(xié)議實(shí)現(xiàn)控制的。因此，境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體產(chǎn)生的利潤(rùn)也是通過VIE協(xié)議轉(zhuǎn)移到WFOE，具體表現(xiàn)在以下兩方面：

1.WFOE向境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體獨(dú)家提供技術(shù)咨詢服務(wù)、企業(yè)管理等服務(wù)，并向境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體收取咨詢服務(wù)費(fèi)；

2.在VIE架構(gòu)下，往往將法律上可以由WFOE持有的IP都轉(zhuǎn)讓給WFOE，而后WFOE再許可給境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體使用，并向境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體收取知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用費(fèi)。

WFOE通過上述一種或多種方式從境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體收取的費(fèi)用往往能占到境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體利潤(rùn)的全部，由此實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從境內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)體到WFOE的轉(zhuǎn)移。在VIE架構(gòu)搭建過程中，BVI公司、開曼公司，中國(guó)香港公司都有著各自的分工與用途，缺一不可。

其實(shí)，我們大多聽到的國(guó)內(nèi)企業(yè)海外上市，要么是美國(guó)納斯達(dá)克，要么是中國(guó)香港，對(duì)于國(guó)內(nèi)想要上市融資的企業(yè)而言，有兩種方式，一種方式是發(fā)行外資股，但是這種方式需要證監(jiān)會(huì)審批，而且受國(guó)內(nèi)法規(guī)牽制較多，所以，大多數(shù)海外上市企業(yè)都會(huì)選擇第二種方式，間接海外上市——中國(guó)香港紅籌私募股權(quán)。

中國(guó)香港紅籌上市，是大多數(shù)國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)海外上市企業(yè)所推崇的方式，其操作模式一般為：

先在英屬維爾京群島（BVI）、開曼群島等地注冊(cè)離岸公司，然后利用這個(gè)離岸公司協(xié)議控制(VIE模式)境內(nèi)公司，以該離岸公司為平臺(tái)發(fā)售優(yōu)先股或可轉(zhuǎn)股債券給基金或者PE進(jìn)行私募。

VIE模式結(jié)構(gòu)原理如下，在BVI或者開曼群島設(shè)置離岸公司，該離岸公司與境內(nèi)上市實(shí)體公司簽訂一系列協(xié)議，將境內(nèi)實(shí)體公司絕大部分利益轉(zhuǎn)移到離岸公司，并通過協(xié)議控制境內(nèi)實(shí)體公司的所有權(quán)。

剛開始使用VIE模式的上市公司是新浪，當(dāng)時(shí)并不是為了逃稅，而是因?yàn)楣ば挪砍雠_(tái)了政策禁止外資入股網(wǎng)絡(luò)公司，為了規(guī)避政策，新浪才用了搭建VIE架構(gòu)海外上市。

如今，國(guó)內(nèi)上市門檻高，且審核嚴(yán)格，所以，通過VIE 模式境外上市便成了互聯(lián)網(wǎng)公司最好的選擇。VIE模式最大的好處在于，外商并沒有直接通過股權(quán)控制境內(nèi)公司，而是通過協(xié)議控制，協(xié)議控制屬于商業(yè)機(jī)密，在國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查上增加了不少難度。

接下來，我們分析VIE架構(gòu)下，海外上市模式是如何通過BVI、開曼、中國(guó)香港公司搭建的？

VIE第一層架構(gòu)搭建——設(shè)立BVI公司：BVI注冊(cè)離岸公司，程序簡(jiǎn)單，費(fèi)用低，無實(shí)地經(jīng)營(yíng)不需要交稅，具有很高保密性。正因?yàn)锽VI公司的種種優(yōu)點(diǎn)，在BVI設(shè)立第一層架構(gòu)方便大股東對(duì)于上市公司的公司，同時(shí)讓開一些禁售期的限制，因?yàn)闃O高的保密性，還可以隱藏一些問題股東，對(duì)公司而言，無實(shí)地經(jīng)營(yíng)無稅收，只需每年繳納很少的管理費(fèi)。

VIE第二層架構(gòu)搭建——設(shè)立開曼公司：對(duì)于運(yùn)用中國(guó)香港紅籌上市的企業(yè)而言，通常在BVI公司下面會(huì)設(shè)立一個(gè)開曼公司，在開曼設(shè)立公司程序也比較簡(jiǎn)單，對(duì)于BVI而言，其監(jiān)管更加嚴(yán)格，但對(duì)于其他非避稅港的正常國(guó)家相比，其政策又要寬松很多。

注意：雖然BVI公司條件更好，但是對(duì)于BVI設(shè)立的公司，其股東信息保密，每年無需做審計(jì)報(bào)告，是無法通過上市監(jiān)管的，在這種下，一般企業(yè)會(huì)選擇監(jiān)管更加嚴(yán)格，但是又無稅收的開曼公司作為海外上市主體。除此之外，將上市主體設(shè)立在開曼公司，是因?yàn)槟壳爸袊?guó)香港只允許注冊(cè)地在中國(guó)香港、中國(guó)、百慕大、開曼這四地公司在港上市。

VIE第三層架構(gòu)搭建——設(shè)立中國(guó)香港公司：中國(guó)企業(yè)通過海外間接上市，通常會(huì)把最后一層設(shè)置在中國(guó)香港公司，主要是因?yàn)橹袊?guó)香港與內(nèi)地有稅收優(yōu)惠的政策。中國(guó)香港公司直接投資內(nèi)地更容易進(jìn)行稅務(wù)減免。在中國(guó)境內(nèi)實(shí)體企業(yè)想要把利潤(rùn)匯出，如果離岸公司設(shè)置在中國(guó)香港以外的其他國(guó)家，一般稅收為20%，但是如果設(shè)置在中國(guó)香港，最低可達(dá)5%。

在此附上中國(guó)香港、BVI、開曼公司比較圖：

當(dāng)今中國(guó)火熱的創(chuàng)業(yè)大潮中，VIE架構(gòu)是海外上市融資的主流解決方案。而VIE架構(gòu)企業(yè)的機(jī)構(gòu)投資者在退出的時(shí)候，可能由于涉及間接轉(zhuǎn)讓中國(guó)居民企業(yè)股權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓”），而產(chǎn)生巨額中國(guó)所得稅的義務(wù)！

稅款計(jì)算公式：

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局公告2015年7號(hào)（以下簡(jiǎn)稱7號(hào)公告）、國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第37號(hào)（以下簡(jiǎn)稱37號(hào)公告）及其他相關(guān)稅法規(guī)定，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓如被判定應(yīng)在中國(guó)繳納企業(yè)所得稅，稅款計(jì)算公式為：

（轉(zhuǎn)讓收入 – 股權(quán)凈值）x 稅率10%（以下簡(jiǎn)稱“股權(quán)凈值”為“成本”）

上述計(jì)算公式看起來簡(jiǎn)單直接，但由于涉及海外架構(gòu)被看穿的問題，公式中的每一個(gè)變量都增加了很多不確定因素--這也是很多納稅人在間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易稅額計(jì)算上痛點(diǎn)的根本來源。

稅款計(jì)算三步驟：

第一步：確定收入

根據(jù)7號(hào)公告、37號(hào)公告及其他相關(guān)稅法規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)所收取的對(duì)價(jià)，包括貨幣形式和非貨幣形式的各種收入。

間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式為轉(zhuǎn)讓一家外國(guó)公司的股權(quán)，它之所以產(chǎn)生中國(guó)的納稅義務(wù)，是基于其間接轉(zhuǎn)讓了中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)。相應(yīng)地，其應(yīng)稅收入應(yīng)僅為“歸屬于中國(guó)境內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)”或“歸屬于在中國(guó)居民企業(yè)的權(quán)益性投資資產(chǎn)”的部分。這個(gè)原則在7號(hào)公告第二條中有明確表述。

由于間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的對(duì)價(jià)是針對(duì)被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司的對(duì)價(jià)，其既包括被其間接控制的中國(guó)境內(nèi)公司的股權(quán)價(jià)值，也包括不屬于中國(guó)境內(nèi)公司的境外資產(chǎn)的價(jià)值。因此，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中用于計(jì)算稅款的收入額應(yīng)在協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)的基礎(chǔ)上扣除海外資產(chǎn)的價(jià)值。

而如何計(jì)算和證明海外資產(chǎn)的價(jià)值一直是實(shí)踐中的難題。對(duì)于設(shè)立海外架構(gòu)且在海外有實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的公司，其海外業(yè)務(wù)的實(shí)際商業(yè)價(jià)值可能不止賬面資產(chǎn)所顯示的金額。此時(shí)，就可能需要借助第三方評(píng)估值作為參考。具體案件中，是否可以參考評(píng)估值、及如何使用評(píng)估值進(jìn)行計(jì)算，則需要與主管稅務(wù)機(jī)關(guān)具體協(xié)商。例如：應(yīng)直接評(píng)估海外業(yè)務(wù)的價(jià)值并從對(duì)價(jià)中扣除，還是評(píng)估中國(guó)境內(nèi)公司的價(jià)值直接作為轉(zhuǎn)讓收入？

如果海外架構(gòu)有較多沉淀資產(chǎn)，例如：現(xiàn)金存款、理財(cái)產(chǎn)品等貨幣性資產(chǎn)，有些稅務(wù)機(jī)關(guān)則將審查重點(diǎn)關(guān)注在如何證明其真實(shí)性和金額的準(zhǔn)確性。納稅人可能會(huì)被要求提交海外資金相關(guān)的銀行流水記錄等證據(jù)。

無論是關(guān)于海外業(yè)務(wù)的價(jià)值，還是關(guān)于海外沉淀資產(chǎn)的真實(shí)性，所需要提供的證據(jù)往往涉及被轉(zhuǎn)讓企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息，很多企業(yè)對(duì)這些信息的保密要求很高。從納稅人（買方、退出方）的角度，提供這些證據(jù)需要被轉(zhuǎn)讓企業(yè)配合。我們觀察到在很多案件中，由于被轉(zhuǎn)讓企業(yè)拒絕提供這些證據(jù)，導(dǎo)致退出的股東無法將海外資產(chǎn)從收入中扣除，從而失去降低稅負(fù)的機(jī)會(huì)。因此，納稅人想要降低間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅負(fù)，一個(gè)重要的準(zhǔn)備工作是取得被轉(zhuǎn)讓企業(yè)的配合。

第二步：確定成本根據(jù)7號(hào)公告和37號(hào)公告，間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本認(rèn)定分兩種情況：

情形1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人出資入股時(shí)向中國(guó)居民企業(yè)實(shí)際支付的出資成本。

情形2、購買該項(xiàng)股權(quán)時(shí)向該股權(quán)的原轉(zhuǎn)讓人實(shí)際支付的股權(quán)受讓成本。

情形1對(duì)應(yīng)的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓人為被轉(zhuǎn)讓企業(yè)原始出資人的情況。在典型的VIE架構(gòu)或其他海外上市架構(gòu)中，出資人先向境外主體出資，再由境外主體向中國(guó)境內(nèi)公司出資。出資人向境外主體出資的金額和方式未必與境外主體進(jìn)一步向中國(guó)境內(nèi)公司出資的金額和方式相同。

因此，在實(shí)踐中，對(duì)于情形1很多稅務(wù)機(jī)關(guān)并不認(rèn)同以向境外主體出資的金額作為成本，而認(rèn)為只有實(shí)際進(jìn)一步出資到中國(guó)境內(nèi)公司的金額才可以認(rèn)作成本。

其中還有一些稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為：如果被轉(zhuǎn)讓的境外主體通過債權(quán)出資的方式進(jìn)一步向中國(guó)境內(nèi)公司出資，債權(quán)出資部分也不能被認(rèn)定為成本，只有中國(guó)境內(nèi)公司的實(shí)收資本可以被認(rèn)定為成本。

以上實(shí)踐中的判定觀點(diǎn)，導(dǎo)致部分納稅人出現(xiàn)可用于計(jì)算稅款的成本小于實(shí)際向境外被投企業(yè)主體出資的情況。為了最大限度避免該情況，退出方股東可考慮在轉(zhuǎn)讓前將中國(guó)境內(nèi)公司的債權(quán)出資轉(zhuǎn)換為當(dāng)?shù)刂鞴芏悇?wù)機(jī)關(guān)可以接受的成本項(xiàng)或上文提到的收入扣減項(xiàng)。這個(gè)動(dòng)作也需要被投企業(yè)的配合才能完成。

在情形1中，如果成本按照中國(guó)境內(nèi)公司實(shí)收資本來計(jì)算，那么當(dāng)公司有多個(gè)投資人的時(shí)候如何在投資人之間分配中國(guó)境內(nèi)公司的實(shí)收資本作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本？這個(gè)問題雖然并不影響所有投資者作為一個(gè)整體的成本總額，但會(huì)影響單個(gè)投資者的稅額。對(duì)于單個(gè)投資者來說，有時(shí)成本分配問題對(duì)稅額的影響甚至超過上文所述的收入扣除及成本確認(rèn)等其他因素。

實(shí)踐中有稅務(wù)機(jī)關(guān)采取按照持股比例進(jìn)行分配的方法。該方法的好處是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一計(jì)算簡(jiǎn)便，但在公司早期和后期投資估值差別較大的情況下，可能出現(xiàn)用于算稅的成本與實(shí)際成本投入在各股東之間差別較大的情況。例如：早期投資者每股實(shí)際投入資金較低但持股比例較高，因此獲得較多的成本份額，后期投資者每股實(shí)際投入資金較高但持股比例較低，反而獲得較低的成本份額。

當(dāng)然，成本分配的方式稅法上并沒有明確規(guī)定，因此理論上不止按照持股比例分配一種。在涉及多個(gè)投資人退出的情形下，各投資人可就如何分配成本進(jìn)行協(xié)商，并咨詢主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的態(tài)度。實(shí)踐中部分持較為開放態(tài)度的稅務(wù)機(jī)關(guān)原則上不反對(duì)一家公司的所有投資者使用共同協(xié)商一致的其他分配方式。當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)可能對(duì)如何加強(qiáng)投資人所選擇的成本分配方式的管理有一定擔(dān)憂，尤其是各投資者退出時(shí)間不一致時(shí)。

在情形2中，稅法規(guī)定以購買該項(xiàng)股權(quán)時(shí)向該股權(quán)的原轉(zhuǎn)讓人實(shí)際支付的股權(quán)受讓成本確認(rèn)。在稅務(wù)處理實(shí)踐中，很多稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)關(guān)注取得該股權(quán)的上一次轉(zhuǎn)讓交易中轉(zhuǎn)讓方是否完稅。實(shí)踐中如果取得該股權(quán)的上一次轉(zhuǎn)讓交易中前手賣家未完稅，可能對(duì)本次成本扣除產(chǎn)生不利影響，或在本次交易中被稅務(wù)機(jī)關(guān)追究上次交易的扣繳義務(wù)。因此作為股權(quán)的買方，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注賣方是否妥善完稅，并考慮在協(xié)議中對(duì)此進(jìn)行約定，以保護(hù)未來退出時(shí)的稅務(wù)成本。

情形2在實(shí)踐中還有很多其他有爭(zhēng)議的情形，例如：當(dāng)前次交易轉(zhuǎn)讓的境外公司是本次交易轉(zhuǎn)讓公司的母公司，但涉及間接轉(zhuǎn)讓的中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)相同，此時(shí)前次交易的對(duì)價(jià)是否能作為本次交易稅款計(jì)算時(shí)的成本？

第三部：稅款多地分配

7號(hào)公告和37號(hào)公告對(duì)于間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓如果涉及多項(xiàng)中國(guó)應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)（例如：涉及間接轉(zhuǎn)讓在不同地區(qū)的多個(gè)外商投資企業(yè)），應(yīng)在何處繳納稅款都有規(guī)定。但兩個(gè)文件中對(duì)此的規(guī)定看似并不完全一致。稅務(wù)機(jī)關(guān)多執(zhí)行7號(hào)公告規(guī)定，要求在各被轉(zhuǎn)讓公司的所在地分別繳稅。這就涉及另一個(gè)稅款計(jì)算問題：總稅款如何在各地間分配？

很多投資者或被投企業(yè)不關(guān)心稅款分配問題，認(rèn)為無論如何分配，只要總稅款不變就不影響納稅人或扣繳義務(wù)人的利益。然而，分配方式的不同有時(shí)也可能導(dǎo)致總稅款的不同（主要可能造成增加），投資者不可對(duì)此掉以輕心。

現(xiàn)行法規(guī)中要求稅款分配方案需經(jīng)所涉及的各地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)商一致同意，但并未具體指出應(yīng)用哪種方式。在此前總局對(duì)沃爾瑪收購好又多的案件回復(fù)（稅總函【2013年】82號(hào)）中提到了采用三因素法分配。雖然該方法在上述文件中有明確書面解釋，但因?yàn)樵撐募�只針�?duì)該案件，對(duì)于其他案件不具有強(qiáng)制效力，因此三因素法并非在具體案件中必須使用的分配方法。不過，目前各地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)仍傾向于使用三因素法，或基于三因素法進(jìn)行一定變化調(diào)整，以解決涉及多地的間接轉(zhuǎn)讓案件中的稅款分配問題。

三因素法具體是指按照被轉(zhuǎn)讓企業(yè)往年的營(yíng)業(yè)收入，實(shí)收資本和凈資產(chǎn)三個(gè)因素，按照各占1/3權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算各地應(yīng)分得的轉(zhuǎn)讓收入，再減去各被投資企業(yè)相應(yīng)的成本，得出應(yīng)納稅所得額。當(dāng)成本按各地企業(yè)的實(shí)收資本計(jì)算時(shí)，其占總成本的比例可能與三因素法計(jì)算出的收入比例不同。當(dāng)出現(xiàn)極端情況，某地分配的收入小于其成本，則會(huì)形成當(dāng)?shù)囟惪顬?，但其多出的成本也無法用于抵減其他地區(qū)的收入，就出現(xiàn)了由于分配方法導(dǎo)致總稅款與不分配的情況相比增加的情況。

關(guān)于VIE內(nèi)資公司是否應(yīng)在間接轉(zhuǎn)讓中參與分配稅款的問題，目前無論是法規(guī)層面還是實(shí)際執(zhí)行中都尚未明確。這很大程度上是由于該問題可能涉及企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅之間的取舍。相信隨著國(guó)稅局和地稅局的合并，以及個(gè)人所得稅法中反避稅條款的加入，該問題會(huì)逐漸浮上水面，成為VIE架構(gòu)下間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件新的難點(diǎn)。

對(duì)于VIE架構(gòu)投資退出涉及的間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅款的計(jì)算，投資者常見的誤區(qū)是簡(jiǎn)單認(rèn)為稅款應(yīng)按照協(xié)議賣價(jià)與商業(yè)上的原始投資成本之差再乘以稅率。然而如上文介紹，稅務(wù)實(shí)踐中的稅款計(jì)算無論是收入端、成本端還是稅款的分配，都可能與投資者想象的情況有很大差距。每個(gè)因素都可能對(duì)總稅額產(chǎn)生重大影響，成為交易稅務(wù)處理的痛點(diǎn)。百利來建議投資者提前注意到這些痛點(diǎn)，并在退出前提早對(duì)可能影響稅款計(jì)算的因素進(jìn)行審視和調(diào)整。很多時(shí)候一個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作就能大幅度降低稅負(fù)。

然而，這些動(dòng)作必須在退出交易前完成，且往往需要被投企業(yè)的配合。因此，尚未進(jìn)行投資的投資者也可以考慮通過與被投資企業(yè)約定未來退出時(shí)的配合義務(wù)（例如上文中提到的關(guān)于收入扣除證據(jù)的提供）來保證自己的權(quán)益。